Любые виды высотных работ                                                                                          Обучение промышленному альпинизмуМобильная версия сайта
Сообщения без ответов | Активные темы Текущее время: 27 июл 2021, 23:33



Ответить на тему  [ Сообщений: 7 ] 
 ПОСТАНОВА (кидки по зарплате) 
Автор Сообщение
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 28 окт 2011, 17:42
Сообщения: 1670
Откуда: Днепродым
Репутация: 42
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение ПОСТАНОВА (кидки по зарплате)
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.04.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором приватного підприємства Промисловий альпінізм та зв’язку « Альппром», проживаючого та зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 ; за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

Директором приватного підприємства Промисловий альпінізм та зв’язку « Альппром», що розташоване за адресою : АДРЕСА_1, ОСОБА_2 було вчинено триваюче адміністративне правопорушення вимог чинного законодавства про працю, а саме:

· При виплаті заборгованості по заробітній платі не нараховувалась та не сплачувалась працівникам підприємства компенсація за втрату частини заробітної плати у зв’язку з порушення термінів іі виплати , чим порушено вимоги ст. 34 Закону України « Про оплату праці» Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків її виплати» від 19.10.00р. № 2050, ПКМУ № 159 від 21.02.01р., а саме :

- при виплаті 16.03.2010р. заборгованості з заробітної плати за січень 2010 р. в сумі 2121,42 грн, 5 працівникам не нараховувалась компенсація в розмірі 1,9 %;

- при виплаті 01.03.2011р. заборгованості з заробітної плати за вересень 2010 р. в сумі 3917,68 грн, 5 працівникам не нараховувалась компенсація в розмірі 3,5 %.

· В порушення вимог ст. 116 КЗпП України остаточний рахунок із звільненими працівниками проведено не в день звільнення , а саме:

Так при звільненні з 01.11.2010 р. майстра ОСОБА_3 ( наказ № 20-к від 01.11.2010 р. остаточний розрахунок не проведено;

- при звільнені з 25.11.2010р. комерційного директора ОСОБА_4 ( наказ № 230-к від 25.11.2010р.) остаточний розрахунок не проведено;

- при звільненні з 17.12.2010р. ОСОБА_5 ( наказ № 24-к від 17.12.2010р.)остаточний розрахунок не проведено, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Даний факт підтверджується Актом перевірки від 05.04.2011 року № 04-03-48/58 , у ході перевірки було виявлено порушення на ПП Промислового альпінізму та зв’язку «Альппром» , а саме :

- порушення вимог ст. 96 КЗпП України , ст. 3 Закону України « Про оплату праці»- розмір посадових окладів працівників підприємства встановлено, в розмірі мінімальної заробітної плати встановлених державою;

- порушення вимог частини 1 ст. 115 КЗпП України , ст. 24 ЗУ « Про оплату праці» - заробітна плата працівникам підприємства виплачувалась з порушенням строків виплати;

- порушення вимог ст. 34 Закону України « Про оплату праці» , Закону України « Про компенсацію громадянам втрачати доходів у зв’язку з порушенням строків її виплати» від 19.10.2000 р. № 2050 , ПКМУ № 159 від 21.02.2001р.- при виплаті заборгованості по заробітної платі не нараховувалась та не сплачувалась працівникам підприємства компенсація за втрату частини заробітної плати у зв’язку з порушенням термінів її виплати;

- вимог п. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок і вкладишів, затвердженої наказом Мінпраці України, Мінюста України, Мінсоцзахисту населення України 29.07.1993 р. № 110, працівники не були ознайомлені з кожним записом, зо заноситься до трудової книжки на підставі наказу( розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення під розписку в особистій картці ( типова відомча форма № П-2);

- вимог п.п. б п. 7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок і вкладишів, затвердженої наказом Мінпраці України, Мінюста України, Мінсоцзахисту населення України 29.07.1993 № 58 – на підприємстві не ведеться книга обліку руху трудових книжок.

Відповідно до ч.1 ст.41 КУпАП, відповідальність за даною статтею наступає у разі порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати , виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився про дату, час, місце розгляду справи був сповіщений належним чином . Про причини не з’явлення суд не сповістив.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, враховуючи те, що ОСОБА_2 дійсно були допущені порушення передбачені ч. 1 ст. 41 КУпАП України , також враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35 КУпАП та обставин, що пом’якшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст. 34 КУпАП не встановлено. Враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника , керуючись ч.1 ст. 41, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п’ятсот десять) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Стребіж .Н .М

06 фев 2012, 10:07
Профиль
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 28 окт 2011, 17:42
Сообщения: 1670
Откуда: Днепродым
Репутация: 42
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение ПОСТАНОВА (кидки по зарплате)
Смысл - не в размере наложенного админ наказания, а как "нагнули", по полной программе, учитывая возможности госструктур :)

06 фев 2012, 10:19
Профиль
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 28 окт 2011, 17:42
Сообщения: 1670
Откуда: Днепродым
Репутация: 42
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение ПОСТАНОВА (кидки по зарплате)
Справа № 3-2734/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: ТОВ «Промальп - строй», директором, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2011 року при перевірці ТОВ «Промальп - строй»директором якого є ОСОБА_1 були виявлені порушення, а саме: заробітна плата на підприємстві нараховується та виплачується один раз на місяць чим порушено вимоги ст. 115 КЗпПУ України, при цьому компенсація втрати частини заробітної плати у зв’язку із порушенням строків її виплати не нарахована та не виплачена, чим порушено вимоги ст. 34 ЗУ «Про оплату праці».

В порушення вимог ст. 79 КЗпПУ у товаристві графік відпусток на 2010 р. не складався.

У товаристві відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку, чим порушено ст.. 142 КЗпПУ.

При звільнені працівників, останні не були письмово повідомлені про суми належні їм до виплати, чим порушено вимоги ст. 116 ч. 1 КЗпПУ України

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП - порушення вимог законодавства про працю.

До судового засідання правопорушник не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом № 21-01-126/376 про адміністративне правопорушення від 14.09.2011 року та актом № 21-01-126/318 від 14.09.2011 р.

Керуючись ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Штраф стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 31116106700002, код доходів 21081100, код ЄДРПОУ 24104230, банк УДК м. Херсона, МФО852010.

Постанова набирає чинності з 10.09.2011 року та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.




Суддя:
ОСОБА_2

06 фев 2012, 10:29
Профиль
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 28 окт 2011, 17:42
Сообщения: 1670
Откуда: Днепродым
Репутация: 42
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение ПОСТАНОВА (кидки по зарплате)
Справа № 3-1325/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, мешкає за адресою АДРЕСА_1, директора ТОВ фірми «Промальп, ЛТД»,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

встановив:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ фірми «Промальп, ЛТД», вчинив правопорушення відносно трудового законодавства, а саме: .

1. в порушення ст.115 КЗпПУ не встановлені і не узагальнені із працівниками строки виплати заробітної плати, заробітна плата працівникам не виплачується двічі на місяць.

2. заробітна плата на час щорічної відпустки виплачується не за три дні до її початку, чим порушено вимоги ч.3 ст.115 КЗпПУ.

3. в порушення вимог Генеральної угоди між кабінетом міністрів України, всеукраїнськими об’єднаннями організацій роботодавців і підприємств та всеукраїнськими профспілками і профоб’єднаннями на 2010-2012 роки, положення якої поширюються на підприємства, організації та установи всіх форм власності –оплата працівникам за роботу у нічні часи проводиться у розмірі 20% тарифної ставки, замість 35% годинної тарифної ставки за кожну годину роботи в цей час.

4. в порушення ст..106 КЗпПУ станом на 23.03.2011 року сторожам не виплачена в подвійному розмірі доплата за роботу понад установлену річну норму годин за 2010 рік.

5. в порушення ст..84 КЗпПУ та ст..ст.25, 26 ЗУ «Про відпустки», на підприємстві надаються відпустки без збереження заробітної плати тривалістю більше 15 днів

6. пункт 5.3. колективного договору не відповідає вимогам чинного законодавства

7. пункт 5.2. колективного договору не виконується.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 с. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у скоєні вказаного правопорушення доказана в повному об"ємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами (актом перевірки, табелем обліку, поясненнями). З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 41,283,284 КУпАП, суд –

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 510 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 01.05.2011 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.




Суддя:
Ю. В. Дзиговський

06 фев 2012, 10:33
Профиль
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 28 окт 2011, 17:42
Сообщения: 1670
Откуда: Днепродым
Репутация: 42
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Вниание! осталось 3 дня для подачи деклараций
Вниание! осталось 3 дня для подачи деклараций, введена новая "форма"

04.04.2011

Справа №3-1224/2011р.

П О С Т А Н О В А

04 квітня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції у м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «Промальп», мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, 32-5,

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні виїзної планової перевірки ФОП ОСОБА_2 за адресою м. Маріуполь, пр. Будівельників, 62-112, Жовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією було встановлено порушення п. 5.1 ч.1 «Подання відомостей про суми виплачених доходів платникам податків фізичним особам»Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій податковому органу за встановленою формою 1-ДФ відомостей про доходи громадян, а також сум утриманого з них податку за 4 квартал 2010 року по строку 09.02.2011р., фактично звіт надано 15.02.2011р.

ОСОБА_1 є директором ТОВ «Промальп», тому несе відповідальність за ст.163-4 ч.1 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується актом перевірки № 500/17-413/33331235 від 09.03.2011р.

Враховуючі обставини справи, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-4 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя

06 фев 2012, 10:39
Профиль
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 28 окт 2011, 17:42
Сообщения: 1670
Откуда: Днепродым
Репутация: 42
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение "Госторбайтерам" из России посвящается
Дело № 3-5416/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 октября 2010 года г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Кукурекин К.В., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Дудинка (Красноярский Край), гражданина России, работающего мастером в ЧП «Верхолаз плюс», без регистрации, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

по ст. 203 ч. 1 КУоАП , -



У С Т А Н О В И Л :



15 октября 2010 г. в 08-30 часов, в ходе проверки законности пребывания иностранцев в Украине в СТ «Максимова дача» задержан гражданин Российской Федерации ОСОБА_1, который проживает на территории Украины и осуществляет трудовую деятельность в ЧП «Верхолаз плюс» без соответствующих документов, чем нарушает правила пребывания иностранных граждан на территории Украины.

Таким образом, ОСОБА_1 нарушил требования ч. 3 ст. 8 Закона Украины «О статусе иностранцев и лиц без гражданства», и в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч. 1 КУоАП – нарушение иностранцами правил пребывания в Украине, т.е. проживание без документов на право проживания в Украине, трудоустройство без соответствующего разрешения, если необходимость такого разрешения предусмотрена законодательством Украины.

В судебном заседании ОСОБА_1 признал свою вину в совершенном правонарушении, не оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, ранее не привлекался к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ОСОБА_1, прихожу к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч. 1 КУоАП.

Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии СВ № 101697 от 15.10.2010 г., являющимся одним из основных источников доказательств по делам об административных правонарушениях, пояснениями нарушителя, данными им при составлении протокола об административном правонарушении и в суде, рапортом работника милиции, копией паспорта на имя ОСОБА_1, объяснениями ОСОБА_1

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, а также принимая во внимание, что ОСОБА_1 к административной ответственности не привлекался, и, признавая ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч. 1 КУоАП, прихожу к выводу о том, что ОСОБА_1 следует назначить административное взыскание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией вышеуказанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 203 ч. 1, 283, 284 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И Л :



Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 340 грн. в доход государства.



Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Севастополя или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.

Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение 3-х месяцев со дня вступления его в законную силу.



Судья

06 фев 2012, 10:49
Профиль
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 28 окт 2011, 17:42
Сообщения: 1670
Откуда: Днепродым
Репутация: 42
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав
Дело № 441/4093/12

1/441/321/12



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ


23.05.2012 год Терновский районный суд г. Кривого Рога


в составе: председательствующего, судьи - Мельника Ю.П.

при секретаре - Паращенко В.Д.

с участием прокурора - Крапивной Е.В.

подсудимого - ОСОБА_1


рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Кривого Рога, Днепропетровской области украинца, гражданина Украины, имеющего средне-техническое образование, не женатого, ранее не судимого, работающего директором ЧП «Верхолаз», проживающего по адресу: АДРЕСА_1

по ст. 172 ч.1 УК Украины,


УСТАНОВИЛ:


ОСОБА_1 являясь директором ЧП «Верхолаз», имея права найма рабочей силы, умышленно, грубо нарушая требования ст.ст. 43, 45 Конституции Украины, ст.ст. 21, 24, 48 Кодекса законов о труде Украины, составил 5 трудовых договоров, но не издал кадровых приказов, не сделав записей о трудоустройстве в трудовой книжке, принял на работу - в ЧП «Верхолаз»расположенное по адресу: г. Кривой Рог, ул. Электрозаводская 17/62, в Жовтневом районе следующих работников: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Также, ОСОБА_1, приняв на работу: ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, при этом в установленный ст. 48 КЗоТ Украины пятидневный срок трудовые книжки не оформил, запись о приеме их на работу не произвел, трудовой договор с гражданами не заключил.

Таким образом, ОСОБА_1 своими умышленными, противоправными действиями грубо нарушил законодательство о труде, что повлекло нарушение прав ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 на своевременное получение отпуска, пенсии, индексацию заработной платы, социальное и пенсионное страхование.

Подсудимый вину признал, пояснил, что совершил преступление при обстоятельствах указанных в обвинении, просит строго не наказывать, не лишать свободы.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:

- трудовым договором № 15 от 08 августа 2011 года, заключенного между ЧП «Верхолаз»и ОСОБА_2, - л.д.67;

- трудовым договором № 11 от 03 августа 2011 года, заключенного между ЧП «Верхолаз»и ОСОБА_3, - л.д.64;

- трудовым договором № 13 от 05 августа 2011 года, заключенного между ЧП «Верхолаз»и ОСОБА_4, - л.д.63;

- трудовым договором № 16 от 10 августа 2011 года, заключенного между ЧП «Верхолаз»и ОСОБА_5, - л.д.66;

- трудовым договором № 17 от 12 августа 2011 года, заключенного между ЧП «Верхолаз»и ОСОБА_6, - л.д.65;

- ответом УПФУ в Жовтневом районе г. Кривого Рога от 14.03.2012, - л.д.42-44;

- актом проверки Криворожского регионального отдела территориальной государственной инспекции труда в Днепропетровской области № 04-05-63/74 от 22.03.2012, - л.д.36-41.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что подсудимый виновен в совершении преступления предусмотренного ст. 172 ч.1 УК Украины по признакам грубого нарушения законодательства о труде.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и иные обстоятельства дела: подсудимый вину признал, раскаялся, характеризуется положительно, ранее преступлений не совершал и полагает необходимым и достаточным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины суд, -


ПРИГОВОРИЛ:


ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 172 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 850грн.

Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу - меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд через районный суд в течение 15 суток со дня оглашения.


СУДЬЯ:

26 авг 2012, 09:18
Профиль

Ответить на тему   [ Сообщений: 7 ] 
Перейти:  
   Похожие темы   Автор   Ответы   Просмотры   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Профсоюз строителей- помощь в возврате долгов по зарплате

в форуме Черные страницы

zahist

3

3453

09 сен 2013, 12:45

zahist : Профсоюз строителей- помоПерейти к последнему сообщению

Любые виды высотных работ

Кто сейчас на «Промальп Форум Украина»

Зарегистрированные пользователи: Yandex [Bot]

cron

Мобильная версия сайта


Форум промышленных альпинистов Украины

Copyright «Промальп Форум Украина» – Alpinisty.Net все права защищены

Полное или частичное копирование информации с сайта разрешено только с указанием ссылки на источник
Движок разработан - phpBB GroupСоздание сайтов

Высотные работы

  • Анализ сайта онлайн