тема:
Нагрузка на точки при нижней страховке

просто спуск - это верхняя страховка без дополнительного фактора(дополнительной нагузки рывка)

p/s каждый тянет "прравду" в свою сторону

Для эксперимента со срывом на динамической веревке нужен электронный динамометр, либо механический, но фиксирующий пиковую нагрузку. Кто может помочь ?

на видео покадрово должно быть видно до куда "сиганет" нагузка

только вот удвоение сил может сыграть "наруку" Галахову

динамики(веревки) побольше нужно... "за" роликом - карабином

Во-во-во именно "удвоение сил" так и мой инженер на работе мне объяснял. А я уже начал думать что таки полиспаст. Ха пардон Галахов по эксперименту №3, я отмываю голову от пепла и назад (в смысле на голову) одеваю шляпу. Если груз через карабин подвешен то получается что благодаря трению он как бы "подвисает" на точке. Т.е. у нас частично проявляется явление как в экспер.№1. Т.е. на точку давит номинальный вес груза - 40 кг. + сила которую мы прикладывем к другому концу веревки что бы удержать груз, как показал экспер.№2 достаточно 20 кг., итого на точку давит 60 кг. Тоже самое с если проделать с блочком то благодаря тому что с блочком трения меньше, груз меньше "подвисает" на точке следовательно нам нужно больше приложить сил что бы удержать груз за другой конец веревки. Как показал эксп.№3 нужно около 35 кг. + номинальный вес = 75 кг. Т.е. нагрузка на точку почти удвоилась. Сложение сил, во как правильнее будет, а не удвоение.
Если будет остановка падения, то что тогда выходит? Щас подумаю

И чем же это не двухкратный полиспаст?




Я именно это уже и писал выше. На первой странице.


Это на третьей странице.

Да, это так.
При срыве с нижней страховкой расклад сил будет точно такимже. Просто будет кратковременное, одномоментное увеличение сил.

Галахов - а как Вы относитесь к карабинам "револьвер"? исходя из Ваших рассуждений(в которые я уже начинаю верить :) но пока не здаюсь) они опасны? вернее опаснее обычных оттяжек?
P.S. практиеский вопрос к профи

Да с них же обсуждение и началось. Только потом его в отдельную тему вынесли.

В общем они не для оттяжек.

Как по мне, эксперимент больше вопросов породил. Мне до сих пор интересно посмотреть на результаты экспериментов с динамикой. Возможно, на след. выходных организую

Результаты будут такими же.

С рывком и динамической страховкой ? сомневаюсь . именно такой эксперимент меня и интересовал, но материальная база воплотить его не позволила на тот момент

Абсолютна никакого толку, так как скорость спуска груза лебедкой постоянна, где то 0,25 м/с. Так что хоть через километр показатели динамометра будут такими же, или еще хуже из-за того, что веревка будет больше пружинить.

... а будет то, что на точку будет действовать сила рывка + сила с которой страхующий удерживает веревку а так как мы выяснили, что с блочком силы надо затратить больше то... с блочком нагрузка на точку будет больше чем с карабином.
Радуйся Вадим, тут ты бесконечно оказался прав.
Искрене тебе благодарен, за терпение и за то, что открыл глаза.
.... но если ты уже открыл шампанское (хотя врядли зная твое отношение к алкоголю) но всетаки если.... то ты поспешил. Если взять статическую веревку и наглухо ее привязать (как мы и экспериментировали) то... да в этой ситуации ты оказался абсолютно прав. Но с динамикой и страхующим который может протравливать - врядли. И тут мы с тобой еще поспорим, Морячок и Иван Сусанин надеюсь в стороне не останутся как и прежде .

Если Вадим приведет теоретические расчеты, учитывающие растяжение веревки и фактор рывка, а так-же влияние на этот самый фактор трения на точке страховки - будет звучать убедительнее , а эксперимент будет при наличии материальной базы и свободного времени. Думаю, динамометр заменить амортизатором типа "Kong Kisa", и измерять нагрузку кол-вом протравленой веревки

Хорошее решение.

С динамической верёвкой и протравливанием ситуация будет точно такой-же.

От статических испытаний динамические отличаются только переменным усилием на верёвку. Но в каждый момент времени, (если взять любой момент , начала страховки, любой момент из протравливания, сам пик нагрузки),можно разложить усилия на верёвку, груз, точку страховки и результат не изменится, как и соотношение сил.

Амортизационные свойства верёвки и усилие протравливания повлияют на силу с которой груз будет тянуть верёвку. Но на расклад сил , на соотношение усилий между грузом страховочным устройством и усилием на оттяжку эти свойства не отразятся.
Если усилие с которым груз будет воздействовать на верёвку уменьшится, то соответственно уменьшатся и остальные силы.

F Усилие с которым груз тянет верёвку в данный момент.

Y сила трения в карабине (блоке)

Z сила трения в страховочном устройстве.(усилие на страховочное устройство)

B нагрузка на точку страховки.


B=F+(F-Y) То есть B=F+Z

Z=F-Y

Y=F-Z

То есть чем больше Y тем меньше B.

Можете вставлять цыфры вместо переменных и считать.

Можете разложить силы по векторам. Получится тоже самое.

прочитал все от корки до корки, очень интересно. Галахову в частности и всем участникам спора за терпение. На вскидку, без теоретических размышлений и правда напрашивается неправильный вывод: ну раз блок снижает трение, значит и снижает нагрузку на точку. В погоне за истиной доказано обратное. Неудивительно, что до сих пор не производится оттяжек с блочками, думаю Большие Дяди уже давно все продумали и поняли абсурдность этой идеи... Надо бы почитать, для чего именно позиционирует производитель "те" оттяжки.

Тут все вполне ясно о назначении расписано.

2 мин 36секунд


вообще весь интернет забит видео где "револьверы" используются именно на оттяжках.
отсюда и был задан вопрос...(да и производитель позиционирует как на видео так и во всех интернет магазинах...)

Попробуй сам постраховать через блок и через карабин. Ощущения напишешь. Про двойную нагрузку на точку страховки учти.

ну как же не гасится?
1.до момнта натяжения идет ускорение - так?
2.с момента(первоночального момента) натяжения ускорение замедляется(гасится) - так?

если растяжение динамической веревки будет максимальным то ускорение перейдет в плавное замедление - так?
--------------------------------------------
абстрактный пример:
тушка 100 кг пристегнутая тросом срывается с фактором 1 ощущает нагрузку 900-1000 кг - так?

теперь этаже тушка срывается через блочек и отдает часть рывка динамике, какая нагрузка останится? вероятно от длинны динамики и глубины падения - гашения фактора рывка - так?

даже если нагрузка вовтором случае будет 200, 300, 600 кг - это не тонна. Так?

Мысль твою я понял. А ты всегда страхуешь без протравливания верёвки в страховочном устройстве?

ну смотря на какой широте



в эксперименте с трением, оно, трение как раз и будет мешать протравливанию ;)

P.S.Мысль твою я понял. удвоние сил как аргумент нагрузки.
с динамикой, а тем более в неограниченной длинне (знак безконечности) - расклад сил другой ;) инерция не удваивает нагрузку, а уможает(образно)
============
в общем нужен новый эксперимент с фактором 1 и бухтой веревки через множество блочков для наглядности.(рис. 1)

Не мешать, а облегчать, трение снижает нагрузку на страховочное устройство.


Вот здесь не понял ничего. другими словами пожалуйста.

абстрактный пример:
тушка 100 кг пристегнутая тросом срывается с фактором 1 ощущает нагрузку 900-1000 кг - так?
??????Фактор ни как не может ответить на вопрос какую нагрузку будетиспытывать тело в n кг.

Фактор-величина постоянная и не варьируется от массы тела и класса выбранной верёвки.

9,81054 грам метр/секунд в квадрате - ускорение свободного падения в Киеве, на высоте 179 м над уровнем моря
масса 100 кг пролетев 1 метр(фактор) - тупо умножил 9.8 и получил тонну, что-то не так?

эксперементально - трос с фактором 1 примерно такую нагрузку и показал(лекция в Касконе)

То, что фактор 1, еще не означает пролет в 1 м.