Любые виды высотных работ                                                                                          Обучение промышленному альпинизмуМобильная версия сайта
Сообщения без ответов | Активные темы Текущее время: 21 сен 2020, 20:17



Ответить на тему  [ Сообщений: 212 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 8  След.
 Нагрузка на точки при нижней страховке 
Автор Сообщение
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 06 мар 2011, 12:53
Сообщения: 397
Репутация: 2
Посмотреть комментарии к репутации
Сообщение Новинки снаряжения.
Галахов писал:
2d писал:
Могу предположить, что для меньшего трения при срыве,


Ну так я и спрашиваю- зачем уменьшать трение на оттяжках?

Наверно чтоб дорогая динамика не так быстро убивалась на срывах.

19 мар 2012, 21:22
Профиль
Модератор
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 13 дек 2010, 23:06
Сообщения: 1412
Откуда: Киев
Репутация: 43
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Новинки снаряжения.
Когда оттяжек много, и располагаются они не на одной линии, выбирать веревку через них становится несколько трудно, при лазании она "тянет" вниз. Для этого и ролики

19 мар 2012, 22:49
Профиль ICQ
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 11 дек 2010, 08:52
Сообщения: 1589
Откуда: Kharkiv
Репутация: 40
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Новинки снаряжения.
При срыве для просчета реального фактора падения применяются коэффициенты для каждого участка страховочной веревки между оттяжками, которые показывают степень участия веревки в гашении рывка:
от скалолаза до первой оттяжки- 1,
от первой до второй-0,6, от второй до третьей- 0,5 и тд.
Думаю, ролики применяются не для того, что-бы легче веревку пробирать легче было, это их побочное полезное свойство))

20 мар 2012, 06:29
Профиль
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 12 дек 2010, 19:49
Сообщения: 1171
Откуда: Орёл
Репутация: 39
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Новинки снаряжения.
Морячок писал:
Когда оттяжек много, и располагаются они не на одной линии, выбирать веревку через них становится несколько трудно, при лазании она "тянет" вниз. Для этого и ролики

Подумав я тоже так решил. вот только минусы в этом случае есть. Возрастает нагрузка при срыве на точку страховки и увеличивается сила рывка для страхующего.

Если возможно, то лучше применить двойную верёвку, которую протаскивать легше.



Kuzmij писал:
При срыве для просчета реального фактора падения применяются коэффициенты для каждого участка страховочной веревки между оттяжками, которые показывают степень участия веревки в гашении рывка:
от скалолаза до первой оттяжки- 1,
от первой до второй-0,6, от второй до третьей- 0,5 и тд.


А можно поподробней?

20 мар 2012, 20:03
Профиль
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 11 дек 2010, 08:52
Сообщения: 1589
Откуда: Kharkiv
Репутация: 40
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Новинки снаряжения.
Цитата:
А можно поподробней?

Завтра попробую найти старый каталог Beal, в нем подробно описывалась схема расчета

Цитата:
Возрастает нагрузка при срыве на точку страховки и увеличивается сила рывка для страхующего.

Насчет возрастания силы рывка на верхнюю точку- не согласен, усилие будет меньше, так как большее кол-во веревки за точкой примет участие в гашении рывка

20 мар 2012, 21:02
Профиль
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 12 дек 2010, 19:49
Сообщения: 1171
Откуда: Орёл
Репутация: 39
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Новинки снаряжения.
Kuzmij писал:

Цитата:
Возрастает нагрузка при срыве на точку страховки и увеличивается сила рывка для страхующего.

Насчет возрастания силы рывка на верхнюю точку- не согласен, усилие будет меньше, так как большее кол-во веревки за точкой примет участие в гашении рывка


При этом усиливается полиспаст действующий на точку страховки который при обычной оттяжке ослаблен трением об карабин.
Зависит ещё и от длинны вкрёвки до карабина.

20 мар 2012, 21:17
Профиль
Модератор
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 13 дек 2010, 23:06
Сообщения: 1412
Откуда: Киев
Репутация: 43
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Новинки снаряжения.
Галахов писал:

При этом усиливается полиспаст действующий на точку страховки который при обычной оттяжке ослаблен трением об карабин.
Зависит ещё и от длинны вкрёвки до карабина.

Однозначно утверждать нельзя. Зависит от многих факторов, в т.ч. от страхующего

20 мар 2012, 21:25
Профиль ICQ
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 11 дек 2010, 08:52
Сообщения: 1589
Откуда: Kharkiv
Репутация: 40
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Новинки снаряжения.
http://www.beal-pro.com/anglais/facteurchute.php
Вот здесь есть информация о факторе падения
Изображение

20 мар 2012, 21:55
Профиль
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 12 дек 2010, 19:49
Сообщения: 1171
Откуда: Орёл
Репутация: 39
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Новинки снаряжения.
Kuzmij писал:
Вот здесь есть информация о факторе падения


А по русски нигде нет?

Kuzmij писал:
от скалолаза до первой оттяжки- 1,
от первой до второй-0,6, от второй до третьей- 0,5 и тд.

Ятак понял что это справедливо только если угол изгиба верёвки на каждой оттяжке 160 градусов.

Если угла нет, то кооффициент будет ноль.

Да ещё, както слабо верится в такую разницу между первой оттяжкой от скалолаза и второй. На первой оттяжке угол перегиба верёвки почти в 8 раз больше, а фактор изменяется всего на 0,4.Если рассматривать именно фактор падения, а не просто трение при движении верёвки об карабины оттяжек при лазании скалолаза.

Чтото тут не так.

20 мар 2012, 23:56
Профиль
Модератор
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 23 дек 2010, 16:57
Сообщения: 757
Откуда: Киев
Репутация: 38
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Новинки снаряжения.
Я так думаю, что чем меньше трения веревки в карабине, тем меньше нагрузки будет на точку на которой закреплена оттяжка. Нагрузка как бы "уходит" беспрепятственно дальше по веревке, а вервка в остановке падения выполняет функцию "амортизатора" и чем больше веревки участвует в остановке падения тем лучше амортизация. Даже если защитных (амортизирующих) функций будет недостаточно, то протравливание страхующим никто не отменял. Если нагрузка из за трения в карабинах (в основном из-за неправильной длинны оттяжек, а не из-за отсутствия подшипников в них карабинах) не "дойдет" до страхующего, то у него ясное дело не будет возможности протравливать и конечно меньший отрезок веревки будет участвовать в "амортизации" остановка падения будет жесткой, что само по себе вредно для организма им мега "вредно" для последней промежуточной страховочной точки, а именно повышает шансы ее вырвать.

20 мар 2012, 23:59
Профиль
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 12 дек 2010, 19:49
Сообщения: 1171
Откуда: Орёл
Репутация: 39
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Новинки снаряжения.
Zolotin писал:
Я так думаю, что чем меньше трения веревки в карабине, тем меньше нагрузки будет на точку на которой закреплена оттяжка.


А полиспаст который действует на эту точку учитывается?

21 мар 2012, 00:02
Профиль
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 12 дек 2010, 19:49
Сообщения: 1171
Откуда: Орёл
Репутация: 39
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Новинки снаряжения.
Морячок писал:
Галахов писал:


Однозначно утверждать нельзя. Зависит от многих факторов, в т.ч. от страхующего
Влияние амортизационных свойств верёвки на силу рывка от страхующего не зависит. От него зависит протравливание.

21 мар 2012, 00:09
Профиль
Модератор
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 13 дек 2010, 23:06
Сообщения: 1412
Откуда: Киев
Репутация: 43
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Новинки снаряжения.
Страхующий протравливает при не обходимости веревку, чтобы погасить рывок, а не жёстко ее держит, понимаете разницу ? Это не полиспаст в чистом виде

21 мар 2012, 00:11
Профиль ICQ
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 12 дек 2010, 19:49
Сообщения: 1171
Откуда: Орёл
Репутация: 39
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Новинки снаряжения.
Морячок писал:
Страхующий протравливает при не обходимости веревку, чтобы погасить рывок, а не жёстко ее держит, понимаете разницу ? Это не полиспаст в чистом виде


Я изначально считаю что в любом случае он протравит, а куда полиспаст денется? престанет работать? почему?

21 мар 2012, 00:16
Профиль
Модератор
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 23 дек 2010, 16:57
Сообщения: 757
Откуда: Киев
Репутация: 38
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Новинки снаряжения.
Галахов писал:
А полиспаст который действуетна эту точку учитывается?


Полиспаст действует тут на что угодно, только не точку разворота, которой в данный момент является оттяжка.

21 мар 2012, 00:23
Профиль
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 12 дек 2010, 19:49
Сообщения: 1171
Откуда: Орёл
Репутация: 39
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Новинки снаряжения.
Zolotin писал:
Галахов писал:
А полиспаст который действуетна эту точку учитывается?


Полиспаст действует тут на что угодно, только не точку разворота, которой в данный момент является оттяжка.


Законы физики именно в этой точке не действуют? Или правила математики?

21 мар 2012, 00:48
Профиль
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 11 дек 2010, 08:52
Сообщения: 1589
Откуда: Kharkiv
Репутация: 40
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Новинки снаряжения.
Цитата:
Ятак понял что это справедливо только если угол изгиба верёвки на каждой оттяжке 160 градусов.

Вадим!!!!
При срыве угол в первой оттяжке получается около 360 градусов)))
Цитата:
куда полиспаст денется? престанет работать?

Ты имеешь ввиду правило блока для первой оттяжки?
Так оно работает всегда, независимо, как ты считаешь фактор падения)


Последний раз редактировалось Kuzmij 21 мар 2012, 06:36, всего редактировалось 1 раз.


21 мар 2012, 06:18
Профиль
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 12 дек 2010, 19:49
Сообщения: 1171
Откуда: Орёл
Репутация: 39
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Новинки снаряжения.
Kuzmij писал:


Подумай получше. Угол изгиба не может быть больше 180 градусов.

Когда верёвка прямая, то угол изгиба равен нулю. Соответственно и трение ноль.

А там где на рисунке 160 градусов, там верёвка изогнута на 20 градусов.


Я просто число 160 тупо взял с рисунка, думал понятнее будет.

21 мар 2012, 06:28
Профиль
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 11 дек 2010, 08:52
Сообщения: 1589
Откуда: Kharkiv
Репутация: 40
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Новинки снаряжения.
Цитата:
Я просто число 160 тупо взял с рисунка, думал понятнее будет.

Да, Вадим, на рисунке так и есть, достаточно наглядно просто))
Как раз , основываясь на рисунок, перегиб будет 360)))
можно его посчитать как 180, если так хочешь))
Идея формулы, в которой каждый участок страховочной веревки имеет свой коэффициент участия в гашении рывка, мне кажется правдопдобным))
КПД блока через карабин верхней оттяжки равен как-раз около 0, 65-0,6, в зависимости от материала карабина,КПД карабина в оттяжке при изгибе в 20 градусов по ихним выкладкам, равен 0, 83(3),т,е. вполне правдооподобно)))

21 мар 2012, 06:39
Профиль
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 12 дек 2010, 19:49
Сообщения: 1171
Откуда: Орёл
Репутация: 39
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Новинки снаряжения.
Kuzmij писал:
Идея формулы, в которой каждый участок страховочной веревки имеет свой коэффициент участия в гашении рывка, мне кажется правдопдобным))
Идея верная. Формула должна только учитывать конкретные углы изгиба.


Kuzmij писал:
КПД блока через карабин верхней оттяжки равен как-раз около 0, 65-0,6, в зависимости от материала карабина,КПД карабина в оттяжке при изгибе в 20 градусов по ихним выкладкам, равен 0, 83(3),т,е. вполне правдооподобно)))


Не понял, на верху блок, а на остальных оттяжках карабины?

21 мар 2012, 06:59
Профиль
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 11 дек 2010, 08:52
Сообщения: 1589
Откуда: Kharkiv
Репутация: 40
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Новинки снаряжения.
Цитата:
Не понял, на верху блок, а на остальных оттяжках карабины?

Вадим,я напрягся!)))))))
Расчет усилия на верхнюю точку производится по так называемму "правилу блока", который гласит:Вектор нагрузки на точку есть сумма векторов всех сил, приложенных в эту точку )))как-то так)))
В идеале, нагрузка на блок есть удвоенный вес первого в связке*
(*с учетом скорости, набранной при падении)
При КПД точки, как в реальности, отличный от 1, ситуация может меняться , что нам и пытаются донести эксперты)))

21 мар 2012, 07:13
Профиль
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 12 дек 2010, 19:49
Сообщения: 1171
Откуда: Орёл
Репутация: 39
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Новинки снаряжения.
Kuzmij писал:
Расчет усилия на верхнюю точку производится по так называемму "правилу блока", который гласит:Вектор нагрузки на точку есть сумма векторов всех сил, приложенных в эту точку )))как-то так)))
Да про векторы согласен.


Kuzmij писал:
В идеале, нагрузка на блок есть удвоенный вес первого в связке*
Да,грубо так, полиспаст работает.А реально отними от удвоенного веса силу трения в карабине, и будет тебе нагрузка.

То есть чем больше трение, тем меньше нагрузка на точку страховки.

Нас интересует как раз эта сила трения от которой и зависит то на сколько участвует в амортизации верёвка за карабином.

Kuzmij писал:
При КПД точки, как в реальности, отличный от 1, ситуация может меняться , что нам и пытаются донести эксперты)))

Вот чего они пытаются до нас донести с такими цифрами на углах я ещё не понял.

21 мар 2012, 07:27
Профиль
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 12 дек 2010, 19:49
Сообщения: 1171
Откуда: Орёл
Репутация: 39
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Новинки снаряжения.
Kuzmij писал:
КПД блока через карабин верхней оттяжки равен как-раз около 0, 65-0,6, в зависимости от материала карабина,КПД карабина в оттяжке при изгибе в 20 градусов по ихним выкладкам, равен 0, 83(3),т,е. вполне правдооподобно)))



В верхней оттяжке сила трения во много раз больше чем в следующей оттяжке, ( во много раз больше нагрузка, сила прижимающая верёвку к карабину, и больше площадь трения) поэтому такая маленькая разница в коэффициентах участия быть никак не может 0, 65-0,6, - 0, 83(3)


Эта разница была бы правдоподобной при одинаковых углах изгиба верёвки на оттяжках. А у нас углы изгиба отличаются почти в 8 раз.

21 мар 2012, 07:35
Профиль
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 11 дек 2010, 08:52
Сообщения: 1589
Откуда: Kharkiv
Репутация: 40
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Новинки снаряжения.
Цитата:
Вот чего они пытаются до нас донести с такими цыфрами на углах я ещё не понял.

Они и пытаются донести нам, что каждый участок имеет свой коэффициент участия гашения рывка)
Первый участок от скалолаза до оттяжки полноценно участвует в гашении рывка, следующий, при наличии перегиба в нем, как ты заметил, в 180 градусов, создает уменьшение за счет трения до 63% от полноценного участия, следующий-, при изгибе в 20 градусов(за счет трения в перегибе) уменьшает степень участия до 49%, следующий- еще меньше, и т.д.
Смысл всего-располагать промежуточные точки страховки так, что-бы отсутствовали перегибы веревки в них, тогда большее кол-во участков будет иметь степень участия в гашении равную 63%, а так получается геометрическая прогрессия, в результате которой, на 5 или 6-м участке веревка вообше НИКАК не гасит рывок, повышая при этом реальный фактор падения)

21 мар 2012, 07:46
Профиль
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 12 дек 2010, 19:49
Сообщения: 1171
Откуда: Орёл
Репутация: 39
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Новинки снаряжения.
Твою мысль я понял. Согласен.

Ответь на предыдущее моё сообщение.

21 мар 2012, 07:48
Профиль
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 11 дек 2010, 08:52
Сообщения: 1589
Откуда: Kharkiv
Репутация: 40
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Новинки снаряжения.
Цитата:
Эта разница была бы правдоподобной при одинаковых углах изгиба верёвки на оттяжках. А у нас углы изгиба отличаются почти в 8 раз.

думаю, здесь немного некорректно считать пропорцию между углами и коэффициентом трения.
Прямой зависимости может и не получиться)
Попробую покумекать, какова может быть зависимость)))

21 мар 2012, 07:51
Профиль
Модератор
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 21 дек 2010, 07:30
Сообщения: 896
Откуда: Киев
Репутация: 20
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Нагрузка на точки при нижней страховке
Добавлю свои 5 копеек. При использовании двойной веревки, одна всегда идет с провисом, как страхующая.
В итоге мы имеем, к примеру:
одинарная веревка(11мм) -- растянулась на 10 процентов (одна энергия на точку)
двойная веревка(2* 7-8 мм): растягивается только 1 веревка на 30%, вторая как страхующая, энергия рывка на точку в единицу времени намного меньше

21 мар 2012, 12:07
Профиль
Модератор
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 23 дек 2010, 16:57
Сообщения: 757
Откуда: Киев
Репутация: 38
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Новинки снаряжения.
Галахов писал:

Законы физики именно в этой точке не действуют? Или правила математики?


Ну если про физику, то сила которая подействует на эту точку равна массе падающего тела на скорость которую это тело успело набрать и умножить на 1,6. Коофицент 1,6 взял у Кузнецова. Я так понял, что именно это коэфицент который появляется благодаря полиспасту или как сказал Кузмичь "правило блока" вас волнует? Тогда меня интересует почему вы думаете, что из-за наличия ролика в оттяжке этот коофицент увеличится?

21 мар 2012, 15:13
Профиль
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 12 дек 2010, 19:49
Сообщения: 1171
Откуда: Орёл
Репутация: 39
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Новинки снаряжения.
Kuzmij писал:
Цитата:
Эта разница была бы правдоподобной при одинаковых углах изгиба верёвки на оттяжках. А у нас углы изгиба отличаются почти в 8 раз.

думаю, здесь немного некорректно считать пропорцию между углами и коэффициентом трения.


А какие для этого есть причины?

21 мар 2012, 15:19
Профиль
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 12 дек 2010, 19:49
Сообщения: 1171
Откуда: Орёл
Репутация: 39
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Новинки снаряжения.
Zolotin писал:
Галахов писал:

Законы физики именно в этой точке не действуют? Или правила математики?


Ну если про физику, то сила которая подействует на эту точку равна массе падающего тела на скорость которую это тело успело набрать и умножить на 1,6. Коофицент 1,6 взял у Кузнецова. Я так понял, что именно это коэфицент который появляется благодаря полиспасту или как сказал Кузмичь "правило блока" вас волнует? Тогда меня интересует почему вы думаете, что из-за наличия ролика в оттяжке этот коофицент увеличится?


Ачто означает этот коэффициент 1,6 ? откуда он взялся?

21 мар 2012, 15:21
Профиль

Ответить на тему   [ Сообщений: 212 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 8  След.
Перейти:  
   Похожие темы   Автор   Ответы   Просмотры   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Фактор падения с нижней страховкой

[ На страницу: 1, 2 ]

в форуме Безопасность

Юрий

35

3175

31 окт 2011, 17:11

Lancer : Фактор падения с нижней сПерейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Нагрузка на страховочное устройство при падении

[ На страницу: 1, 2, 3 ]

в форуме Безопасность

MAD

66

7091

29 мар 2011, 23:03

yarnedrya : Re: Нагрузка на страховочное Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Точки крепления

в форуме Фото

Fis

22

4747

12 янв 2013, 05:02

vol4ok : Точки крепленияПерейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Узлы и точки опоры

[ На страницу: 1, 2, 3, 4, 5 ]

в форуме Безопасность

yarnedrya

129

13425

04 ноя 2012, 12:40

БГС : Узлы и точки опорыПерейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Кто задумывается о страховке и пенсии?

в форуме Главный форум

Zolotin

11

2044

17 янв 2012, 10:22

vitala : Кто задумывается о страхоПерейти к последнему сообщению

Любые виды высотных работ

Кто сейчас на «Промальп Форум Украина»

Зарегистрированные пользователи: Google [Bot], Yandex [Bot]


Мобильная версия сайта


Форум промышленных альпинистов Украины

Copyright «Промальп Форум Украина» – Alpinisty.Net все права защищены

Полное или частичное копирование информации с сайта разрешено только с указанием ссылки на источник
Движок разработан - phpBB GroupСоздание сайтов

Высотные работы

  • Анализ сайта онлайн