Любые виды высотных работ                                                                                          Обучение промышленному альпинизмуМобильная версия сайта
Сообщения без ответов | Активные темы Текущее время: 24 сен 2020, 04:52



Ответить на тему  [ Сообщений: 212 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 8  След.
 Нагрузка на точки при нижней страховке 
Автор Сообщение
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 12 дек 2010, 19:49
Сообщения: 1171
Откуда: Орёл
Репутация: 39
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Нагрузка на точки при нижней страховке
Почему именно 1.6? почему не 2 ?

Я так думаю что это как раз и есть сила трения в карабине, которой нет в блоке.

С карабином будет один коэффициент, а с блоком будет другой близкий к двум.

Нагрузка с блоком будет больше.

21 мар 2012, 15:24
Профиль
Модератор
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 23 дек 2010, 16:57
Сообщения: 757
Откуда: Киев
Репутация: 38
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Новинки снаряжения.
Галахов писал:
Ачто означает этот коэффициент 1,6 ? откуда он взялся?


Я ж писал из учебника Кузнецова. От куда он взял? Он не удосужился объяснить. Пологаясь на свой опыт и интуицую я ему охотно верю, хотя и допускаю, что какойто плюс\минус может быть.

21 мар 2012, 16:24
Профиль
Модератор
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 23 дек 2010, 16:57
Сообщения: 757
Откуда: Киев
Репутация: 38
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Нагрузка на точки при нижней страховке
Галахов писал:
Почему именно 1.6? почему не 2 ?

Я так думаю что это как раз и есть сила трения в карабине, которой нет в блоке.

С карабином будет один коэффициент, а с блоком будет другой близкий к двум.

Нагрузка с блоком будет больше.


Т.е. если основываясь на ваших убеждениях, порассуждать от противного и не уменьшить а наоборот увеличить трение в карабине оттяжки то нагрузка на точку уменьшится? :нет:

21 мар 2012, 16:30
Профиль
Модератор
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 21 дек 2010, 07:30
Сообщения: 896
Откуда: Киев
Репутация: 20
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Нагрузка на точки при нижней страховке
Нууууу, уже вообще пошло....
элементарная математика и физика.
Для простоты дела исключим страхующего. допустим веревка жестко зафиксирована внизу.
Далее:
падает тело, в точке остановки оно имеет определенную энергию, которая ВСЯ будет приложена к верхней точке.
Мы имееем только одну переменную - время, за которое эта энергия будет приложена.
( аналогично как в машине, вы можете плавно нажать на тормоз, можно резко, а можно вьехать в стену. во всех случаях энергия будет одинакова, и результат один - остановка)

Время остановки может варьироваться только одной величиной - веревкой. Длинной веревки, ее типом. Чем меньше трения на верхнем карабине(блоке) тем большая длинна веревки может быть полезно использована, т.е. большее растяжение, большее время остановки.
Скалолазные карабины имеют очень острый угол, поэтому на них возникает очень большое трение, что приводит к ухудшению использования всей длинны веревки. Также много зависит от диаметра веревки( так как от этого изменяется коэффициент трения).

Возможно, что-то можно просчитать для одного типа веревки, и одного типа карабинов. НО измените хоть что-то( например веревка намокнет) - и все расчеты пойдут лесом.

Вкратце -- чем лучше веревка, чем меньше ее диаметр, и чем выше диаметр карабина(блока) тем плавнее будет остановка(произойдет за большее время). Острые ребра карабина существенно увеличивают трение и снижают прочностные х-ки веревки

21 мар 2012, 16:39
Профиль
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 12 дек 2010, 19:49
Сообщения: 1171
Откуда: Орёл
Репутация: 39
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Нагрузка на точки при нижней страховке
Zolotin писал:

Т.е. если основываясь на ваших убеждениях, порассуждать от противного и не уменьшить а наоборот увеличить трение в карабине оттяжки то нагрузка на точку уменьшится? :нет:


Да конечно как же вы до сих пор этого не знали?

Кстати это не мои убеждения, а несложные расчёты. Опровергнете и я буду иметь другое мнение.

21 мар 2012, 16:54
Профиль
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 12 дек 2010, 19:49
Сообщения: 1171
Откуда: Орёл
Репутация: 39
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Новинки снаряжения.
Zolotin писал:

Я ж писал из учебника Кузнецова. От куда он взял? Он не удосужился объяснить. Пологаясь на свой опыт и интуицую я ему охотно верю, хотя и допускаю, что какойто плюс\минус может быть.

Вообщето надо такое знать.

Адля меня нет авторитетов которым могу просто верить, Я не религиозный человек.

21 мар 2012, 17:01
Профиль
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 12 дек 2010, 19:49
Сообщения: 1171
Откуда: Орёл
Репутация: 39
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Нагрузка на точки при нижней страховке
yarnedrya писал:

Время остановки может варьироваться только одной величиной - веревкой. Длинной веревки, ее типом. Чем меньше трения на верхнем карабине(блоке) тем большая длинна веревки может быть полезно использована, т.е. большее растяжение, большее время остановки.

Вовсе нет. Мы договорились что страхующий протравливает верёвку во всех случаях. Будем считать что делает он это грамотно и выдаст верёвки одинаковое количество за одинаковое время, хоть ему и придётся делать это для блока и карабина с разным усилием.

21 мар 2012, 17:07
Профиль
Модератор
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 23 дек 2010, 16:57
Сообщения: 757
Откуда: Киев
Репутация: 38
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Новинки снаряжения.
Галахов писал:
А для меня нет авторитетов которым могу просто верить, Я не религиозный человек.


Хорошо, если к мненю Кузнецова и меня добавить еще мнение Петцеля? Может это вас убедит?

Изображение

Обратите на левую часть картинки, это из Пецелевского каталога за 2011 год.

115/70=1,64. Ну, что убедились?

21 мар 2012, 17:13
Профиль
Модератор
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 23 дек 2010, 16:57
Сообщения: 757
Откуда: Киев
Репутация: 38
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Нагрузка на точки при нижней страховке
Галахов писал:
Да конечно как же вы до сих пор этого не знали?
Кстати это не мои убеждения, а не сложные расчёты. Опровергнете и я буду иметь другое мнение.


Так а, что опровергать :ботан: где эти ваши не "сложные расчеты" :?:

21 мар 2012, 17:33
Профиль
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 12 дек 2010, 19:49
Сообщения: 1171
Откуда: Орёл
Репутация: 39
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Новинки снаряжения.
Zolotin писал:

115/70=1,64. Ну, что убедились?


Да к а в чём убеждаться- то? Всё как я и говорю. Классический полиспаст. там и цифры подписаны.
Где через блок там нагрузка 115
Где напрямую там и написано 75.

Классический двухкратный полиспаст. Нагрузка умножается на два и вычитается сила трения в карабине или ролике.
На картинке в ролике. Поэтому коэффициент не 1.6.

21 мар 2012, 17:45
Профиль
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 12 дек 2010, 19:49
Сообщения: 1171
Откуда: Орёл
Репутация: 39
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Нагрузка на точки при нижней страховке
Вы то пецелю верите? А я только его озвучил.

21 мар 2012, 17:46
Профиль
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 12 дек 2010, 19:49
Сообщения: 1171
Откуда: Орёл
Репутация: 39
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Нагрузка на точки при нижней страховке
Zolotin писал:
Галахов писал:
Да конечно как же вы до сих пор этого не знали?
Кстати это не мои убеждения, а не сложные расчёты. Опровергнете и я буду иметь другое мнение.


Так а, что опровергать :ботан: где эти ваши не "сложные расчеты" :?:


В поддержку пецеля надо расчёты приводить?

21 мар 2012, 17:47
Профиль
Модератор
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 23 дек 2010, 16:57
Сообщения: 757
Откуда: Киев
Репутация: 38
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Нагрузка на точки при нижней страховке
:пипец:
Вы спросили почему 1.6 а не 2. Я вам объяснил. Вы теперь мои доводы выдаете за свои.

21 мар 2012, 17:50
Профиль
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 12 дек 2010, 19:49
Сообщения: 1171
Откуда: Орёл
Репутация: 39
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Нагрузка на точки при нижней страховке
Zolotin писал:
:пипец:
Вы спросили почему 1.6 а не 2. Я вам объяснил. Вы теперь мои доводы выдаете за свои.


!,6 в карабине, а в блоке другой коэффициент. Как я уже писал.

Поэтому при расчёте блока не надо умножать на 1,6.

Соответственно Нагрузка на точку страховки с блоком будет больше. Я разве этого уже не писал?

21 мар 2012, 17:53
Профиль
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 12 дек 2010, 19:49
Сообщения: 1171
Откуда: Орёл
Репутация: 39
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Нагрузка на точки при нижней страховке
Zolotin писал:

Т.е. если основываясь на ваших убеждениях, порассуждать от противного и не уменьшить а наоборот увеличить трение в карабине оттяжки то нагрузка на точку уменьшится? :нет:


Этого уже не надо доказывать?

21 мар 2012, 17:58
Профиль

ПромАльп тут с: 11 май 2011, 13:53
Сообщения: 39
Откуда: Харьков
Репутация: 0
Посмотреть комментарии к репутации
Сообщение Нагрузка на точки при нижней страховке
Цитата:
А какие для этого есть причины?

Думаю, все дело в косинусах)))
Цитата:
блоке другой коэффициент.

0,72 в блочке Фиксе, 0,95 в Рэскью


Последний раз редактировалось Го-Ра 21 мар 2012, 18:32, всего редактировалось 1 раз.


21 мар 2012, 18:01
Профиль
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 12 дек 2010, 19:49
Сообщения: 1171
Откуда: Орёл
Репутация: 39
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Нагрузка на точки при нижней страховке
Го-Ра писал:
Цитата:
А какие для этого есть причины?

Думаю, все дело в косинусах)))


Именно так. Хотя для меня проще в векторах. Причин нет.

21 мар 2012, 18:04
Профиль
Модератор
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 23 дек 2010, 16:57
Сообщения: 757
Откуда: Киев
Репутация: 38
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Нагрузка на точки при нижней страховке
Го-Ра писал:
Цитата:
блоке другой коэффициент.

0,72 в блочке Фиксе, 0,95 в Рэскью


Ну и что вы этим хотите сказать? Что сила которая действует на точку будет равна масса умноженная на скорость и умноженная на коэффициент 0,72 с Фиксом и на 0,95 с Рэскью?

21 мар 2012, 20:49
Профиль
Модератор
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 13 дек 2010, 23:06
Сообщения: 1412
Откуда: Киев
Репутация: 43
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Нагрузка на точки при нижней страховке
Повесьте блок с веревкой , и грузами на обоих концах. Бросьте один из грузов, второй взлетит вверх. Где тут полиспаст ? ? А теперь представьте, что вместо веревки еще резинка ?
Теория - это конечно хорошо, но с практикой она, очень часто, ничего общего не имеет.

21 мар 2012, 21:27
Профиль ICQ
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 12 дек 2010, 19:49
Сообщения: 1171
Откуда: Орёл
Репутация: 39
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Нагрузка на точки при нижней страховке
Zolotin писал:

Ну и что вы этим хотите сказать? Что сила которая действует на точку будет равна масса умноженная на скорость и умноженная на коэффициент 0,72 с Фиксом и на 0,95 с Рэскью?


Не на 0,72 и 0,95

а на 1,72 и 1,95 , это если уж через коэффициенты считать.

Прямое воздействие груза тоже надо учитывать. А не только после блока.

А 0,72 и 0,95 это нагрузка на верёвку которая идёт к страхующему от блока.

22 мар 2012, 06:35
Профиль
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 12 дек 2010, 19:49
Сообщения: 1171
Откуда: Орёл
Репутация: 39
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Нагрузка на точки при нижней страховке
Морячок писал:
Повесьте блок с веревкой , и грузами на обоих концах. Бросьте один из грузов, второй взлетит вверх. Где тут полиспаст ? ? А теперь представьте, что вместо веревки еще резинка ?


Это и есть полиспаст, можно сказать классический, двухкратный. Нагрузки чётко и просто высчитываются с относительно большой точностью. Резинка на КПД блока не влияет, просто уменьшит нагрузку на точку подвеса за счёт растяжения больше чем верёвка.



Морячок писал:
Теория - это конечно хорошо, но с практикой она, очень часто, ничего общего не имеет.
В данном случае такая теория очень легко подтверждается практикой.

Возьми два динамометра (кантора) и можеш смоделировать расчёты.

22 мар 2012, 06:40
Профиль
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 11 дек 2010, 08:52
Сообщения: 1589
Откуда: Kharkiv
Репутация: 40
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Нагрузка на точки при нижней страховке
Понимаю мысли Вадима по поводу нагрузки на верхнюю точку,
Предлагаю сделать эксперимент!
Только веревка, для чистоты эксперимента, будет жестко закреплена))
Суть в следующем:нужно взять 3(три) пружины, причем две из них(1 и 2)- одинаковой жесткости)
эти две будут моделировать поведение вереки до перегиба и после перегиба.
третья(3) будет играть роль своеобразного динамометра)
эксперимент 1:
Пружина 1 и пружина 3 соединяются вместе, пружина 3 закреплена вверху, груз подвешивается к пружине 1, поднимается на высоту отнсительно точки прикрепления пружины 1 и 3 вверх на всю длинну пружины1 и сбрасывается, показания растяжения пружины 3 фиксируются.
Эксперимент 2:
пружина 1 и пружина 2 соединяются жесткой веревкой, веревка продевается через карабин, диаметр прутка карабина приблизительно равен диаметру веревки, Пружина 2 крепится к опоре.карабин, в свою очередь, крепиться к пружине 3.
повторяем все с грузом,как а эксперименте №1.
Сравниваем результаты
Меняем карабин на блочек, проделываем снова эксперимент.
Делаем выводы!
Вопрос на засыпку!!!!!!!!!!!!!)))))))))))))))))
Кто может сделать???????????

22 мар 2012, 06:57
Профиль
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 12 дек 2010, 19:49
Сообщения: 1171
Откуда: Орёл
Репутация: 39
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Нагрузка на точки при нижней страховке
Если даже без первой и второй пружин обойтись, то показатели будут такимиже.

Ещё надо сбросить груз жёстко закреплённый к блочку.

А потом подвесить груз который можно подобрать под показания "динамометра", например ёмкость с песком, чтобы позже взвесить её.

22 мар 2012, 07:35
Профиль
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 24 дек 2010, 22:16
Сообщения: 807
Откуда: Луганск
Репутация: 7
Посмотреть комментарии к репутации
Сообщение Нагрузка на точки при нижней страховке
я без расчетов и доказательств теорем - просто практические наблюдения выложу
- в зале, при лазании с нижней страховкой потолочных маршрутов, скалолазы бывает с очень большим трудом выбирают веревку при встегивании в последние оттяжки. при спуске веревка легко выдается через все оттяжки в ручную - страховочное устройство практически не испытывает нагрузки - все трение проходит через оттяжечные карабины. Если их заменить на ролики, что произойдет?

22 мар 2012, 10:35
Профиль
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 28 окт 2011, 17:42
Сообщения: 1670
Откуда: Днепродым
Репутация: 42
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Нагрузка на точки при нижней страховке
мысли в слух:
что с роликом, что без ролика, нагрузка практически одинаковая.
но если быть критичным, то с роликом меньше.
и экспереминтировать вроде бы несчем :???:
просто пример -

веревка пропущена через карабин и закрепленна, груз зброшен, вся веревка учавствует в поглащении энергии: как до карабина, так и после.

увеличим трение в карабине до максимума(наглядность) - тупо прияжем веревку к карабину, збросим груз, сила рывка будет больше из-за непоглащения рывка после карабина...

22 мар 2012, 11:04
Профиль
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 12 дек 2010, 19:49
Сообщения: 1171
Откуда: Орёл
Репутация: 39
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Нагрузка на точки при нижней страховке
Рус писал:

- в зале, при лазании с нижней страховкой потолочных маршрутов, скалолазы бывает с очень большим трудом выбирают веревку при встегивании в последние оттяжки. при спуске веревка легко выдается через все оттяжки в ручную - страховочное устройство практически не испытывает нагрузки - все трение проходит через оттяжечные карабины. Если их заменить на ролики, что произойдет?


Здесь уже не мало написано о том что произойдёт

Рассматриваем последнюю встёгнутую оттяжку при срыве.




И так произойдёт:

Страхующему придётся погасить почти весь рывок, как еслибы он страховал на прямую. Его подбносит в сторону нижней оттяжки, может быть на несколько метров (если он не на самостраховке).

Да верёвка амортизирует вся, но верёвка это не резинка чтобы кадинально погасить рывок. А страхующего подбросит даже если он страховать резинкой будет, трение-то в роликах совсем маленькое и рывок поделится между страхующим и клиентом. (простите скалолазом).

А на последнюю оттяжку придётся усилие бОльшее чем если бы там были карабины вместо роликов. Мы уже разобрали почему.

22 мар 2012, 18:36
Профиль
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 12 дек 2010, 19:49
Сообщения: 1171
Откуда: Орёл
Репутация: 39
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Нагрузка на точки при нижней страховке
ivan_susain писал:
мысли в слух:
что с роликом, что без ролика, нагрузка практически одинаковая.
но если быть критичным, то с роликом меньше.
и экспереминтировать вроде бы несчем :???:
просто пример -

веревка пропущена через карабин и закрепленна, груз зброшен, вся веревка учавствует в поглащении энергии: как до карабина, так и после.

увеличим трение в карабине до максимума(наглядность) - тупо прияжем веревку к карабину, збросим груз, сила рывка будет больше из-за непоглащения рывка после карабина...


Это ты пропустил я так понял

Галахов писал:
Kuzmij писал:
Расчет усилия на верхнюю точку производится по так называемму "правилу блока", который гласит:Вектор нагрузки на точку есть сумма векторов всех сил, приложенных в эту точку )))как-то так)))
Да про векторы согласен.


Kuzmij писал:
В идеале, нагрузка на блок есть удвоенный вес первого в связке*
Да,грубо так, полиспаст работает.А реально отними от удвоенного веса силу трения в карабине, и будет тебе нагрузка.

То есть чем больше трение, тем меньше нагрузка на точку страховки.

Нас интересует как раз эта сила трения от которой и зависит то на сколько участвует в амортизации верёвка за карабином.

22 мар 2012, 18:46
Профиль
Модератор
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 23 дек 2010, 16:57
Сообщения: 757
Откуда: Киев
Репутация: 38
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Нагрузка на точки при нижней страховке
Галахов писал:
Zolotin писал:

Ну и что вы этим хотите сказать? Что сила которая действует на точку будет равна масса умноженная на скорость и умноженная на коэффициент 0,72 с Фиксом и на 0,95 с Рэскью?


Не на 0,72 и 0,95

а на 1,72 и 1,95 , это если уж через коэффициенты считать.

Прямое воздействие груза тоже надо учитывать. А не только после блока.

А 0,72 и 0,95 это нагрузка на верёвку которая идёт к страхующему от блока.


Ой Галахов, прям не знаю, что и делать то ли задуматься над тем, что вы писали :нуну:
то ли посмеяться. Вы внимательно почитайте, что пишет производитель про 0,95 в блочке Рескью http://www.petzl.com/us/pro/verticality ... s-0/rescue
Я так думаю, что слово Efficiency: 95 % вам понятно? Если нет я переведу - "эффективность". А означает, это если мы веревку тянем с усилием 100 кгс. то после блока мы имеем максимум 95 кгс. т.е. теряем 5%. Это информация об эффективности блока передавать усилие а именно с какими потерями.
А вот как на основе данных об эффективности блока, вы вычисляете, и почему именно в большую сторону, коэффициент нагрузки на "точку", мне не понятно.

22 мар 2012, 21:31
Профиль
Модератор
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 23 дек 2010, 16:57
Сообщения: 757
Откуда: Киев
Репутация: 38
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Нагрузка на точки при нижней страховке
Галахов писал:
И так произойдёт:
Страхующему придётся погасить почти весь рывок, как еслибы он страховал на прямую. Его подбносит в сторону нижней оттяжки, может быть на несколько метров (если он не на самостраховке).

Да верёвка амортизирует вся, но верёвка это не резинка чтобы кадинально погасить рывок. А страхующего подбросит даже если он страховать резинкой будет, трение-то в роликах совсем маленькое и рывок поделится между страхующим и клиентом. (простите скалолазом).
.


С этим я в общем согласен.

Галахов писал:
А на последнюю оттяжку придётся усилие бОльшее чем если бы там были карабины вместо роликов. Мы уже разобрали почему.


Мы еще не закончили :нифига:
На оттяжку, точнее на то в что она встегнута, чем меньше трения тем меньше нагрузки. И это следует из того, что вы сами написали: "и рывок поделится между страхующим и клиентом" Хотя вы и здесь пургу морознули, чем сильнее дернет страхующего, тем меньше достанется страхуемому. Но это мелочи, если по вашим расчетам рывок поделится и между страхующим и клиентом, то, что тогда достанется точке?
И если у вас до сих пор нет мужества поднять :сдаюсь: и признать свою ошибку. То замените последнюю отяжку на стационарно закрепленную стальную, ржавую трубу с диаметром 30-50 см. И что, по идее страхуемого если и дернет то не сильно, намного слабее если бы это был карабин или блок. Вопрос, куда делать энергия рывка? Правильно она осталась на точке т.е. трубе. Следовательно чем больше трения в точке тем больше энергии падения ей достанется. Т.е. на точку нагрузка больше!

22 мар 2012, 21:54
Профиль
Модератор
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 13 дек 2010, 23:06
Сообщения: 1412
Откуда: Киев
Репутация: 43
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Нагрузка на точки при нижней страховке
Изображение
А где здесь полиспаст?

22 мар 2012, 22:03
Профиль ICQ

Ответить на тему   [ Сообщений: 212 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 8  След.
Перейти:  
   Похожие темы   Автор   Ответы   Просмотры   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Фактор падения с нижней страховкой

[ На страницу: 1, 2 ]

в форуме Безопасность

Юрий

35

3184

31 окт 2011, 17:11

Lancer : Фактор падения с нижней сПерейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Нагрузка на страховочное устройство при падении

[ На страницу: 1, 2, 3 ]

в форуме Безопасность

MAD

66

7106

29 мар 2011, 23:03

yarnedrya : Re: Нагрузка на страховочное Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Точки крепления

в форуме Фото

Fis

22

4750

12 янв 2013, 05:02

vol4ok : Точки крепленияПерейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Узлы и точки опоры

[ На страницу: 1, 2, 3, 4, 5 ]

в форуме Безопасность

yarnedrya

129

13450

04 ноя 2012, 12:40

БГС : Узлы и точки опорыПерейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Кто задумывается о страховке и пенсии?

в форуме Главный форум

Zolotin

11

2046

17 янв 2012, 10:22

vitala : Кто задумывается о страхоПерейти к последнему сообщению

Любые виды высотных работ

Кто сейчас на «Промальп Форум Украина»

Зарегистрированные пользователи: Bing [Bot], Google [Bot], Yandex [Bot]

cron

Мобильная версия сайта


Форум промышленных альпинистов Украины

Copyright «Промальп Форум Украина» – Alpinisty.Net все права защищены

Полное или частичное копирование информации с сайта разрешено только с указанием ссылки на источник
Движок разработан - phpBB GroupСоздание сайтов

Высотные работы

  • Анализ сайта онлайн