Прошу прощения, описался.... тормозной путь стремиться к нулю
Фильм не дадут посмотреть....
Если вы настаиваете, формулы напишу.... Завтра %)

Добавлено спустя 22 минуты 45 секунд:
БГС
Специально для вас заморочился, поискал как тянется стальной тросик... В основном общие фразы "до 3%" Что уже оооочень отлично от нуля.
Хотя можно найти и конкретику %) например у этих канатов относительное удлинение пляшет около 1%

на опечатку не обратил внимания т.к. она в первом утверждении, а я не согласен со вторым и третим.
Формулы в студию!!!!

Эх, tebenev, tebenev. "Прочее" тут это ж прежде всего ЖЕНЩИНА. Разве она подчиняется каким-то законам физики? Она скажет - "хочууу", и полетит птичкой

Ну так и я о том же. Рассуждать о бесконечной жесткости, бесконечной прочности и прочих бесконечностях и от этого плясать то же самое что известное - "сколько чертей помещается на кончике иглы?".
Нет, конечно, ОЧЕНЬ ЖЕСТКИЙ трос намного сильнее воздействует на опору, чем растягивающаяся резинка, но...
Да вот, не мои умозрительные рассуждения, а ТЕСТЫ.

ТУТА

И я про то же, что не надо молиться на этот фактор падения, тем более что в промальпе совершенно другие составляющие играют роль.
Я ведь против чего? Сколько раз уже видел, идёт обсуждение, а кто-нибудь - "а какой тут фактор, а какой тут фактор?" А фактор никакой, потому как ты УЖЕ ВИСИШЬ на натянутой под твоим весом верёвке. Или тросе...
А вот длина верёвки важнее. И карниз, об который она обрежется в момент рывка, ЕЩЁ ВАЖНЕЕ.

Почему не научное понятие, это термин с чётким определением.



Добавлено спустя 7 минут 42 секунды:

Если кооффициент растяжения равен нулю, то сила рывка будет равна бесконечности. А прочность конкретная величина меньше бесконечности.



Добавлено спустя 8 минут 13 секунд:

К сожалению стройную картину расчётов нагрузок на страховочную цепь портит амортизация тела клиента. Эта амортизация тела делает разными нагрузки на страховочную цепь в зависимости от длинны верёвки при том-же факторе.

Все эти принятые расчёты работали-бы почти без погрешностей если-бы вместо клиента была-бы чугунная гиря.

Для Shu, если трос не растягивается, то dl 0, V=dl/t 0, a=V/t 0, F=ma 0, тогда на трос действ. только F=mg. Возможно, Галахов имел ввиду, что при отсутствии растяжения трос будет хрупкий и ломаться на изгибе возле точки крепления.

Уже пора итог подводить.
Амортизирующие свойства мет. тросов, прутов, цепей , (дополнения) в практическом применении малы и в расчет можно не брать.
Ситуация когда ус в опору жесткую - локальный фактор (где то вычитал, по моему нормальное определение) больше 2 быть не может.
Понятие фактор - условное, применимое для определения изменения нагрузки на точку опоры при разных вариантах положения тела относительно точки опоры.
Изменения, дополнения...

А вот когда меня учили,просто сказали вот есть верёвка выдерживает примерно полторы тонны,запаса вроде бы с головой,но человек тоже может весить полторы тонны примерно после пяти метров свободного полёта.

Нет. Чем меньше амортизационные свойства троса, тем больше нагрузка при рывке.Если кооффициент растяжения равен нулю, то нагрузка бесконечно большая.

вроде бы, там принцип(формула) ускорения свободного падения, примерно 9.82(точно не помню)
а результат = тело 100 кг пролетевшее 2 метра набирает вес торможения около 1800 кг

вот сюда бы как то этот фактор и вплести

Не научное, потому, что оно не относится ни к одной из наук. Это условность. Придуманая производителями снаряжения, либо спортсменами. Покажите мне это понятие хоть в одном учебнике по физике, теоретической механике ?

Четкое определение есть только для веревок. применять этот принцип при подсчете для стальных тросов не совсем адекватно по-моему, и мнения на этот счет расходятся.
Мы сейчас не законы физики, ведь обсуждаем, а методику подсчета нагрузок, верно ? То, что они прип использовании троса будут значительно выше всем, вроде как , и так ясно .

однако...Это если я спрыгну с высоты 2 метра,в точке соприкосновения с землей усилие будет 1800?!

ну да
и с первого момента соприкосновения с поверхностью пойдет торможение(ускорение торможения(гашение=торможение со знаком минус)) за счет амортизации тела.
2 метра тело может погасить 1800 ногами :), а головой врятли

ЗЫ: надо прыгать на весы, для нагладности

P/S как то в кругу промальпов спросил про нюансы фактора, сначала был смех, затем флуд как в данной ветке, каждый "с своей колокольни", затем сошлись на эксперементальных данных.

Oxycontin tebenev
Как я и обещал, пишу формулу....
Уравнение равноускоренного движения.
S=V0t+at^2\2
Упростим формулу, пусть мы двигаемся со скоростью от 0 до V (на самом деле наоборот, но не важно), тогда
S=at^2\2

Избавляемся, от не нужного нам времени, v у нас известно...
V=at
t= v\a

Подставляем значение t в нашу формулу :) И получаем
S=v^2\2a

Выражаем из этой формулы ускорение
aS=v^2\2
a=v^2\2S

v у нас константа по условию задачки, S стремиться к нулю
Вспоминаем основы теории пределов (это на самом деле все, что я из этих пределов помню %) ) Если конечное число разделить на бесконечно малое число, получается бесконечно большое число :))))))
Те в случае с абсолютно статичным торссиком, ускорение стремится к бесконечности, а так как сила есть масса на ускорение. То и сила на точки будет стремиться к бесконечности....

ЗЫ сори что я пишу простынку, вместо того что бы вбить три строчки. Это я так, на всякий случай

ЗЫЫ Это все цветочки, как вам задачка посчитать нагрузку на точки и перегрузку (ускорение) для грузика, допустим 0.1кг сброшенного с высоты, допустим, 2м с фактором 2 :))) Для абсолютно конкретного троссика, например любого из тех чьи ттх даны в ссылке выше. Кто возьмется?? Я пас

Добавлено спустя 42 минуты 15 секунд:
Галахов
Амортизацию телом клиента я предпочитаю не учитывать Потому как амортизировать какую нить значительную нагрузку больно. А я не люблю когда мне больно.
Так что если предпалогаемая нагрузка (для чугунной гири) больше 400 нафик такую навеску

Если не учитывать то результат посчётов будет далёк от реального.

Амортизировать своим телом ты будешь даже если не хочешь.



Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:
Вполне можно в эти учебники его записать. рядом с полиспастами.

придуман этот фактор для чисто математических расчётов.



Добавлено спустя 8 минут 48 секунд:


Больше такого не пиши.Сила рывка зависит от "тормозного пути". Чем он длиннее, тем меньше усилие.

То есть зависит от фактора рывка, свойств верёвки и других амортизаторов.




Добавлено спустя 2 минуты:


Совсем не факт. и зависит это усилие от того на прямых ногах ты встретишь землю. или спружинишь ногами. а так же на мягкую землю ты спрыгнешь или на бетон.

Галахов я не писал про фактор, и не писал про рывок, я описал в общих чертах закон ускорения свободного падения и силу тяжести полученную в результате ускорения.
не путайте меня , я в "ваши" разборки не лезу

положите на плечи 25 килограмовый мешок и спрыгните с высоты 1 метра, тут вам будет и торможение и рывок и наглядный пример увеличения веса...

Добавлено спустя 7 минут:
каску не забудьте одеть, мало ли (никому не в обиду)

Добавлено спустя 18 минут 5 секунд:


да, наверное, фактор в твоих ипытаниях не показатель, т.к. можно спрыгнуть с моста и с табуретки и при этом получить разное ускорение (при одинаковом факторе) и разный конечный вес от которого устройство или развалится или нет.

на сколько я сам понял из описаний выше, фактор - показатель "опор" (веревок, тросов...) нежели каких то конкретных показателей - торможение скользящего устройства, расчет конечной силы на пользователя из-за амортизации системы, устройсва, самой веревки....

короче, понятно - что нифига непонятно.

вопрос:
кто, где и с какой целью впервые употребил выражение "фактор падения"?
(возможно его наоборот выдумали, для эмитации условий(веса) для проверки чего либо именно с разными условиями, но конкретной цепи, где фактор равен условию, а не наоборт - как мы по фактору пытаемся что либо вычислить)

Shu Что-то тут не то...+

Что Вы понимаете, движется? Свободный конец троса, сброшенный с крыши? (тогда здесь S никак не может быть равным ноль или стремится к нулю) или же весь трос, который как-бы и не двигался, ибо закреплен был и dS стрем. к нулю. Уравнение равноускоренного движения справедливо для движения вдоль одной оси, то есть вертикаль для нас. Так трос же не сместился по вертикали, здесь все ноль, перемещение, скорость, ускорение... Нет смещения, значит и не было изменения этого смещения (что называется скоростью), отсюда и соответственно и не было изменения скорости (что называется ускорением). Поправьте меня...

Это перефразированный закон Гука. Все правильно, только секрет этих расчетов кроется уж точно не в уравнениях кинематики, а в уравнениях, учитывающих свойства материала (читай, закон Гука).

Добавлю,
Если спортсмен лезет в верх от точки А к точке В и расстояние между точками 5 метров
То в результате срыва он пролетит 10 метров и получит конечный вес рывок за систему предположим грубо 10 тонн
Применив динамику увеличим глубину падения на 30%, таким образом торможение(ускорение со знаком минус) составит 3 метра, если этого мало, добавим через блочек еще 25 метров верья которые растянуться на своих 30%
В конечном итоге получим 10 метров торможения – вес будет уравновешен. И спортсмен зависнет с своим собственным весом.
Общие принципы, если фактор заключается в этих самых процентах – удлинение веревки, проскальзывание страховки, амортизация системы… то я просто «теряюсь» как это все применить к промальпу.
Все, выпадаю из ветки, я в этом дилетант. Особо не судите.

Это троллинг ?

тупо каша из говномёта

Простите, вспылил...
Oxycontin Извини потерялся в твоей логике....
ivan_susanin Проблема в том, что многие путают силу и энергию.....
Спортсмен ползет, срывается, и в полете накапливает энергию, точнее переводит энергию из кинетической в потенциальную....
Энергия эта равна ээээм (извините что гланды через жопу.....) Попробую выразить эту энергию через скорость...

a=(v^2)\2s
v^2=2as

Кинетическая энергия равна

E=0.5m(v^2)=mas

И выражается в джоулях а не в тоннах

m-масса
a-ускорение
s-пройденный путь
v-скорость

А как эта энергия будет рассеиваться уже зависит от силы (иногда выражается в киллограммах чаще в килоньютонах) и времени....

Добавлено спустя 1 минуту 6 секунд:
kams А вот хамить не обязательно

а почему же тогда не в ньютонах?

просто констатация факта про выскочку сусанина

А хрен его знает, почему в джоулях, давно в школе учился :) Но вроде в джоулях

Shu Ну Вы взяли, и подлатали под себя результат, выразив величины как хотелось Вам.
Вот Вы пишете, S=at^2\2,
а потом, после всех Ваших выкладок, a=v^2\2S. Но ведь и а, и v - это все функции от S, если S = 0, все то же равно 0. Ну объясните мне, как может возникнуть скорость, если у нас перемещение равно ноль? Как может возникнуть ускорение, если скорость равна ноль? А теперь так вообще, если перемещение ноль, то ускорение аж бесконечность!!!???

Ну во первых ноль и стремиться к нулю это немного разные вещи :)))
Во вторых, на страницу выше участники дискуссии выразили сомнение в том, что если бы троссик был абсолютно не растяжим, он бы лопнул под собственным весом. Я взялся объяснить это с помощью физических формул..... Хотя ИХМО это ясно интуитивно.... Чуть ниже я придумал более интересную задачку, там как раз надо с законом гука поиграться... Но мне пока страшно к ней подступаться, хотя, вроде, 8й клас.
Вообще то игры с пределами, это такая гимнастика для воображения :) Иногда полезно, но....
Но я все прогулял

Ответ на это - закон Гука, где деформирующей силой выступает F=mg, а не F=ma+mg, ну я вроде уже несколько раз объяснил, почему тут нет этого ma.

Наверное можно и через закон гука, но я выразил через механику и пределы.....
Тождества то у вас не вызывают сомнений, до того момента, как я устремил s к нулю??

мою задачку решить возьметесь ?

Однако это не помешало Вам написать:
,
так вот, v у нас так же стремится к нулю, т.к. является производной от S, dv=dS/dt.

Добавлено спустя 1 минуту 46 секунд:

это про тросик? Ну можно, на досуге)))

Откуда тогда столько трактовок и неточностей? Придуман он был для вполне конкретной ситуации, а термин сейчас уже вертят как хотят.

Например, с точки зрения производителей железа (исходя из их инструкций к страховочным устройствам) - срыв с фактором 2 - это пролет на 2 длинны страховочного уса, и количество веревки над устройством вообще не учитывается.

Когда-то писали что фактор больше 2 быть не может, теперь вот, многие согласились с тем, что таки-да, в определеных случаях может.

Про стальной трос и системы с разными по свойствам звеньями - вообще загадка. Чисто с математической точки зрения все вроде как понятно, меня больше интересует вопрос трактовки и применимости этого понятия к описанным ситуациям.

Вот ответьте мне четко, и в цифрах : какой будет фактор в ситуации, описанной в начале темы (при использовании уса из стального троса на страховочном устройстве ) ? без математических выкладок, теории упругости и всего остального. Просто цифру.

Уважаемые модераторы, можно ли разделить тему, создав топик "занимательная физика"
Oxycontin S у нас это раззгонный(тормозной) путь, а скорость точка (конец тросика) набрала во время свободного падения....
Я не спорю, я схалтурил, взяв вместо формулы равнозамедленного, формулу равноускоренного движения....

Добавлено спустя 1 минуту 17 секунд:
Морячок Пока не будет однозначного определения... цифр и трактовок может быть куча :)