Зная качество кирпича и раствора, как то не внушает доверия такое крепление...
Судя по роликам, которые просматривал на рос. сайте, такой вариант используют

ТОЛЬКО для второй точки.Если на двух-то только если анкер в бетоне и основная верёвка на сдвоенной точке.То есть одна верёвка на двух анкерах....
На двух точках забуреных в кирпич я бы не висел....
Хотя сам видел как работают кондиционерщики.Высовывают руку из окна,бурят,ставят один анкер на него вывешиваются на самострахе и работают....Абсурд...

Мужик в Одессе гребанулся.Был завязан за кирпичную вытяжку .При дюльфере срезало нафиг....Благо был уже на уровне 2го эт. и остался жив.Только кирпичами слегка присыпало от срезанной верёвкой вытяжки...
Господа альпинисты-смотрите за что вяжитесь .Это наша жизнь....

Ну, ясень пень, что вытяжки тоже бывают ненадежные и сыплются только от малейшего прикосновения

Смотреть нужно, за что вяжешься! Промальп должен инстинктивно чувствовать точку опоры, за которую вяжется. И точек опоры должно быть как минимум две.

А высота в пару этажей всегда делает расслабленным. Сами не замечали? Пару этажей завязал как-нибудь, «А мать его так, один хер невысоко»

А когда как минимум шестнадцать этажей? Наверно у каждого идет двойная локалка, двойная восьмерка или булинь. Ну и полюбасу чехлы и т.д. Короче полный фарш страховок

Так что не нужно расслабляться, когда всего пару этажей, с них можно упасть и калекой остаться на всю жизнь. А с более высоких насмерть разбиться

Дюбеля в стену используем только если необходимо прижать веревку к стене. Я думаю, если необходимо работать под навесом - можно использовать анкерное или дюбельное крепление, но при обязательной дополнительной надежной страховке и, конечно-же если стена достойной крепости. Честно говоря я однажды
отказался от работы по утеплению под нависающим балконом, хотя можно было поиграться. Ну его в баню любые деньги - только если есть желание освоить новые технологии.

Чет я не пойму, народ вы, что в горы не ходите? Скалы тоже не идеальные. Бьешь три точки в наиболее подходящий рельеф, вяжешь станцию - работай. Здесь та же фигня только станции две.

Ну не все ж наверно . Промальпы ж, да й работать тут нужно с ведрами и т. д.

Это чудо техники альпинизма больше любят промальпы-спелеологи, а кто учился работать просто на высоте - этим редко пользуютя, или вобще не пользуются

Для меня это не вопрос любви к подобному методу страховки, просто есть крыши, где больше не как крепиться и все.

Ага, и куча работ пролетает мимо...

Это уж точно, кто на что учился

Работать на ИТО вполне можно, только если с умом.
Я так работаю довольно часто, вот пару примеров




Тут стена такая, что и на одной можно было спокойно висеть, но не надо.

Нет, если правильно закрепить анкер то, пожалуй, лучше закрепления веревок не будет
просто нужно знать технику их забивания

ребята, а вот какие анкера вы используете для организации станций? некоторые отечественные производители снаряжения выпускают шлямбурные уши под анкер 10 мм и 12 мм, но отечественных анкеров СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПРОМАЛЬПА (или для альпинизма, или для организации скалолазных маршрутов) я не встречал.

С точки зрения рациональности такой способ страдает излишеством снаряжения + дополнительные звенья между анкером и веревкой, сама веревка нигде не защелкнута непосредственно в анкер...

с точки зрения безопасности в технике альпинизма и горного туризма - все правильно сделал. смотрими РИСК РУ, учимся. Респект

я,как бы, сам спелеолог,так вот:при рассмотрении звена,которое между анкером и веревкой получим:карабин,стропа,карабин.Правильно?
посмотрим,работает ли здесь принцип "излишества прочности точек закрепления".
итак:2 карабина в анкерах- 4 тонны,стропа,сложенная вдвое- тоже около 4 тонн,и в конце стоит карабин-2 тонны,т.е прочность звена равна прочности 1 карабина.
теперь посмотрим,что будет,если мы прикрепим веревку к анкерам узлами двойной булинь или двойная восьмерка-2 карабина -4 тонны.разница очевидна.
посмотрим так-же на то,что произойдет,если "вылетит" анкер:при таком способе компенсации нагрузки между двумя точками ПАльпинист пролетит вниз половину размера компенсационной петли,после чего последует динамичекий удар на оставшийся анкер.
чего,естественно не происходит,если пользуемся схемой с двойными узлами.

Спасибо за ответ.
Не в коей мере не собираюсь спорить со спелеологами
Просто рассматривал систему в работе маятником - система крепления веревки к анкерам посредством локальной петли позволяет равномерно распределить нагрузку на оба анкера у каждой веревки.
Даже при работе маятником. Впрочем, при таком разносе веревок как на фото, думаю, это не принципиально.
Если я ошибаюсь или слишком заморачиваюсь - поправьте.

да,при работе маятником имеет смысл применять компенсационные петли,т.к. они позволяют автоматически перераспределять нагрузку в зависимости от геометрии нагружения.
только начало навески веревки все-равно должно начинаться с непосредственного крепления ее в анкер,т.е. в таком виде компенсационная петля должна осмысливаться как промежуточная точка крепления веревки,а не как начало навески.

у некоторых ребят анкера вылетали как раз при применении их для прижима веревки под карнизами. я сам лет пять назад таким образом выполнил объект, после чего задумался и стал задавать вопросы опытным горовосходителям. в результате опять "узнал", что анкер надо нагружать не на выдергивание из стены(вдоль оси) а перпендикулярно - вдоль стены!!! для чего же шлямбурные уши придуманы?)) ну и горная техника работы со скальными крючьями, учит что нагрузка на крюк должна быть перпендикулярна вбитому крюку, либо под острым углом.
в таком случае основная нагрузка делается на анкера, но дополнительную страховку веревки сверху не стоит отменять, если есть такая возможность - в случае отказа анкера пролететь с отбросом от стены даже на 2 метра - не самое страшное что может произойти.

у нас практикуется полноценная перестежка(ПТК),а не оттяжка,немного заморочней,но зато анкер работает в штатном режиме.

Я не хочу продевать локальную петлю в шлямбурное ухо из стали толшиной 3 мм и кромкой с радиусом 0,3мм. - края уха будут убивать стропу,а брать шлямбура с готовыми кольцами на рынке не хочу - видел и разогнутые и отломанные такие ушки на шлямбурах...
шлямбура с ушами в сечении хотя бы 8 мм можно купить только импортного производства - для организации стационарных маршрутов для спортивного скалолазания, например, но у них длинна небольшая , да и диаметр - меньше 10мм.... для промальпа как по мне - не "камильфо"
выход один - шлямбур(анкер) 10-12 мм диаметр и длинна не менее 60мм+ шлямбурное ухо+ карабин(стальной пятитонник) раз*два(три)+локальная петля =станция страховки.

http://www.risk.ru/users/vgr/9770/
внимательно прочитайте выводы

ну что тут сказать? почитал. думаю теперь.
Вывод один пока что сделал - на каждую точку крепления отдельную петлю, чтобы в случае отказа одной из нескольких точек, на осатвшиеся динамический рывок был максимально приближен к плавной нагрузке (понравился термин "идеально" в статье про испытания).
от строп отказываться не буду в любом случае - люблю я локальные петли из стропы - в реальных (не идеальных) условиях веревка выходит из строя быстрее и стремительнее стропы в локальных петлях.
По поводу шлямбуров вопрос открытыми остался - кто какие шлямбура использует в практике?

to alexei-nau
По первой картинке. От чего не спустился с крыши?

В качестве ИТО шлямбура не использую (вернее, не было еще такой необходимости). Для оттяжек под карнизами, итд пользуюсь шлямбурными ушами kong , анкера беру по ситуации (родные слишком короткие были)

В данном случае как и во многих других, легче и быстрее так чем ключи по ЖЕКам искать.

Прочитал приму к сведению.



Анкера металлические польские диаметр 12 несущий болт 10, пластиковый ФИШЕР 14 диаметра болт 10.
Уши PETZEL, Kohg, Fixe.
фото позже выложу.

Уши берем на фирме КРОК, используем под навесами. Но основная веревка идет с верху.
В книге написано: точка крепления должна держать нагрузку 1000 кгс или 1 тонну.

Расшифруй написанное.