Если такой внимательный,тогда зачем Вам страховка?

Речь идёт не о невнимательность, а о шанте и его минусах.
Страховка как раз и нужна для страховки от непредвиденных ситуаций и даже глупости.

Если конечно кинуть чурку в 100кг с фактором 2 на веревку длинной 50см, он может и не выдержит.
Но такую ситуацию в промальпе считаю абсурдом. И уже где-то мы обсуждали шант и фактор 2.

При высаживании в сидушку из-за парапета - подскользнулся на жестянке и полетел мимо сидушки - на всю длину страховки. вот вам и рывок и пролет и фактор - в принципе, это, наверное единственный момент при работе на фасаде в безопорном пространстве, когда возможен фактор больше 1.
я уже давно не парюсь по этому поводу - просто петельку вывешиваю рядом с сидушкой и в нее напрямую одной из самостраховок вщелкиваюсь - пристегнувшись короткими усом к обоим карабинам СУ на сидушке, отстегиваюсь от петли. Кстати, высаживаться таким образом гораздо удобнее -есть за чт опридержаться в любом случае.

я вывешиваюсь с сидухой на попе, ...

я вывешиваюсь с сидухой на попе, посему такой момент в моей практике исключен.

На мой взгляд это гораздо удобнее, чем влазить в висящую сидушку ИМХО и безопасней

нахрена нагружать верёвку задача которой спасти вас в случае обрыва основной???

Сейчас обсуждается применение шанта в мини-полиспасте при подъеме, так что Ваша фразу тут совершенно ни к чему.

Сейчас обсуждается применение шанта в мини-полиспасте при подъеме, так что Ваша фразу тут совершенно ни к чему.

То, что "Шант" на нагруженной верёвке плохо держит - факт, особенно, чем больше она нагружена. Вот только вопрос: нахрена нагружать верёвку задача которой спасти вас в случае обрыва основной??? Если вы её нагружаете то в промальпе вам делать нечего. Это моё личное мнение.

А что в промальпе исключительная редкость,-две рабочие веревки одновременно?Одна из которых, рабочая=страховочная,страховочная=рабочая,взаимозаменяемы.Подавляющее большинство так и работает...

Одна из которых, рабочая=страховочная,страховочная=рабочая

И кто считает это правильным? Рабочие веревки это рабочие веревки их может быть одна, две, три и т.д. Но страховка есть страховка. И то, что подавляющее большинство так работает это не означает, что это правильно. Я глядя на таких ребят представляю какие веселые качели получатся при обрыве одной из веревок.

и при таком подходе не
а обе рабочие=страховочные. И это - фу-фу-фу

а обе рабочие=страховочные. И это - фу-фу-фу

Принцип маятника можно
использовать и другим способом, при
работе на двух веревках. При этом
способе спуска альпинисту требуется
две спусковых веревки и одна
страховочная. Каждая спусковая
веревка заряжается в свое спусковое
устройство, пристегнутое к седушке.
Таким образом, требуется и два спуско-
вых устройства

Вооот! Полностью согласен.
Да,на "разнесёнке" нужна третья не нагруженная верёвка,с этим не поспоришь...А тут-то в чём проблема? Тем более,вертикальный маятник ну очень существенно уменьшается.
Кста,люди добрые! Может я что-то где-то пропустил? Вообще,откуда взялся этот "стандарт",что одна из верёвок (страховочная) должна быть не нагружена вообще? Дополнительные нагрузки на страх верёвку, аля вёдра,перфы, расходники сейчас не в счёт.
Да и вообще,сплошное противоречие получается! Полиспастом страх верёвку типа натягивать можно, а обе основные=любая из них страховочная- нельзя???

1.11. Организация страховки
Верхняя нагруженная страховка может применяться только в сочетании с верхней ненагруженной страховкой. При таком виде страховки веревка постоянно находится под нагрузкой. При срыве динамический рывок практически отсутствует. Первая страховочная цепь: верхняя нагруженная страховка — седушка, закрепленная через спусковое устройство на статической несущей веревке уже является элементом страховки, если работник присоединен к ней. В случае отказа первой цепи, автоматически срабатывает вторая цепь: верхняя ненагруженная страховка — веревка со страховкой напарником сверху, или закрепленная наверху с самостраховкой схватывающим узлом или сертифицированным для страховочных целей зажимом.

А теперь букашка, господа работая на букашке. человек работает на одном устройстве которое в данном случае спусковое, даже если оно для 2-х веревок. Что произойдем в случае разрушения устройства? Рабочий потеряет сразу 2 веревки, а страховочной веревки и устройства у него нет. И кто считает - это правильным?

открывайте любую книгу и читайте.

И в этом вопросе не стоит быть категоричным. Если нет большого разноса веревок, считаю что эта система имеет право на жизнь, и местами она даже безопаснее, чем стандартная с ненагруженной страховочной веревкой, т.к. в этом случае вообще исключается возможность какого-либо рывка при срыве.