Я всегда называл её именно седушкой. Так услышал от окружающих 23 года назад, так и называю до сих пор. На российском форуме подобная тема была.




Эта фраза может относиться к работе в седушке, А утверждения что работать можно только в седушке в этой книге может и не быть.

Уровень пользования мной Букашки или краба нулевой, не нравятся мне эти СУ.
Видели их только на фото))) И видел, что две веревки встегнуты в него, а дальше карабины сидушка система. Если ты в каждую веревку встегнул еще страховочное устройство молодец. Но тогда мне интересно как управлять двумя веревками в букашке и при этом еще и страховочными устройствами? Вот тут мне расскажи, а то я не знаю.

уважаемый, речь не о том как тут написано, "се" или "си". И не принципиально куда это СУ встегнуто в седушку, сидушку или систему. Главная мысль - это наличие страховочной веревки.
На мой взгляд если речь о маятнике то подразумевается длительная работа в безопорном пространстве, иначе зачем заморачиваться с маятником, и если ты без си(е)душки можешь работать длительное время и тебе не страшны дальнейшие проблемы со здоровьем - молодец, замени в этом тексте слово "седушке" на "ИСС" и читай сначала.
Если ты будешь продолжать общаться в таком же дерзком тоне, то конструктивной беседы здесь не получиться.А если её не получиться - какая цель беседы?

Я доступно излагаю свою точку зрения, никому не рассказываю место не место в промальпе. Не мне и не тебе решать. Давай будем взаимовежливы. Доступно излагай свою точку зрения, приводи цитаты и т.д. Вставь руководство по эксплуатации букашки - обсудим. Если Мартынов не достаточно уважаемый источник, предоставь свои источники и мысли по поводу организации страховки в безопорном пространстве.

Дык,не вопрос! Я тоже за взаимовежливость! )
Постараюсь без цитирования,времени сейчас мало. Во-первых,сожалею,что отклоняюсь от данной темы. По поводу сидухи или седухи, так этож просто была шутка,потому что на промальп.ру из-за этого народ виртуально чуть не поубивал друг друга (у меня в конце предложения улыбающиеся скобки поставлены) Ну да ладно,проехали )
Ну а категорично высказывать свои мысли типа фу-фу-фу,так это ж ты начал.
К сожалению именно сейчас времени не хватает найти инфу,как с точки зрения техники безопасности правильно пользовать букахи и крабы,но это уже давно активно обсуждалось также на российском промальп форуме... В итоге пришли с "трудом" к выводу, что достаточно сразу на обе верёвки вязать прусик, ну и напрямую через карабин к системе... Так я и делаю. Кстати,так и не могу понять твои слова по поводу поломки,разрушения букашки... Этого в принципе не может быть! Ну а если потерян контроль за нижними концами верёвок, тогда и срабатывает прусик.
По поводу спуска на букашке,крабе. Вполне комфортно в одной руке протравливаются обе верёвки, а второй рукой ПЕРЕВЁРНУТОЙ кистью ведётся прусик... )
Кста,я не говорил,что Мартынов мною неуважаем! Но ,в принципе, его нужно читать, изучать уже тогда,когда промальп способен анализировать его мысли...Кое-что уже устарело,где-то имеются несоответствия... И это не только моё личное ИМХО... А тем более правила ТБ в промальпе и Мартынов-это совершенно разные вещи! Где в Правилах ТБ сказано,что страховочная верёвка вообще должна быть не нагружена? Как минимум,их просто должно быть две! И ВСЁ!
А при перестёжках,при перемещении по горизонтали у меня иногда и четыре верёвки оказываются встёгнуты в спусковухи. И при этом все под нагрузкой!!! Так что же,нужно пятую верёвку скидывать, типа для создания присутствия не нагруженной страховки?

То есть в момент срыва, когда на ненагруженую страховочную веревку дествует рывок - она мгновенно нагружается и перестает быть рабочей ?



повнимательнее перечитайте эту цитату, и обратите внимание на словосочетание верхняя страховка, это подразумевает то, что вас страхует напарник сверху, выдавая страховочную веревку через зажим или схват. узел. Вы именно так работаете? По-моему это цитата откуда-то вообще из другой оперы.



Под спусковое устройство - будь то букашка, или что-то поэкзотичнее, ставите Shunt, встегнутый в сидуху ниже СУ, либо напрямую в систему. Одной рукой контролируете шант, другой - обе веревки.

Шант как страховка будет работать только на одной верёвке.

Хотя я и не приверженец такой схемы. но пару раз ей пользовался, и у меня все прекрасно работало

Работало потому что небыло срыва. при "обрыве одной верёвки не сработает. Потому что свободная верёвка толще натянутой.

Были случаи, когда одна из веревок в процессе спуска немного сьезжала и оказывалась почти ненатянутой - все прекрасно держалось. Не забывайте, сильного рывка при такой нагрузке быть не может в принципе, а с удержанием двух веревок шант прекрасно справляется. Разница в толщине натянутой и ненатянутой веревки настолько незначительная, что ей, думаю, можно пренебречь.

бесполезный разговор

Друзья, коллеги! Работайте как вашей душе угодно только не нарушайте правила ТБ! Если вы работаете на 2-х нагруженных верёвках, то ОБЯЗАТЕЛЬНО используйте для страховки третью.

вот давайте продумаем ситуацию с двумя разнесенками и третьей, не нагруженой - страховочной веревкой.
На сколько она сможет уменьшить маятник при разнесении основных веревок в 90 градусов?
И вот тут как раз подумлось - а ведь такие штучки как Асап и Бек-ап в таком раскладе еще и протравят веревочку, пока разгонятся по ненатянутой страховочной... короче, я так думаю, херня получается - при разнесении веревок в 90 градусов, страховаться на третьей веревке надо практически в натяжечку - а тут можно хоть шантом, хоть , извините, жумаром - рывка не будет ведь))).

Третья страховочная веревка нужна при большом разносе веревок. Обьясните мне , пожалуйста, на пальцах - зачем мне третья веревка , если я, например, работаю на двух нагруженных веревках с разносом, ну максимум, в метр , и чем принципиально отличается эта схема от обычной с ненатянутой страховочной веревкой?

ну тут как бы предполагается, что нагруженные веревки, хоть одна, хоть три - под нагрузкой могут ЛЕГКО перетереться или перерезаться об какой-то острый предмет, а не нагруженная не перережется.
на тренировке я детям показывал, как натянутую веревку под весом тела можно перерезать одним движением ножа, а свободную приходится "пилить" раз так 15.
при работе в вертикали, когда разнесения веревок практически нет, я тоже работаю на двух нагруженных веревках, следя за их состоянием и положением.
Думаю, это просто такой ритуал у ИРАТА - ну как обязательно узел на конце веревки должен быть, например))))

С тем, что в процессе перемещения она легче перережется об какой-то острый угол, я согласен, да. Но все-таки у ненагруженной веревки при рывке такой-же шанс обрубится об острый карниз, если на ней нету протектора нормального.

В том-то всё и дело! У ненагруженной верёвки иногда даже больше шансов в случае срабатывания страх. устр-ва быть перерезанной. Не всегда страх.верёвка, к сожалению, расположена строго перпендикулярно к краю,перегиба... И в момент срабатывания страх. устр-ва возможно смещение протектора,или сама верёвка поедет по краю до полного её перерезания.. Всякое может быть, к каждому объекту-индивидуальный подход... Где-то и на прямых спусках,без разнесёнки, нужно скидывать третью верёвку,потому что на самом фасаде присутствуют различные препятствия, из-за которых две нагруженные могут перерезаться.
Но лично я всегда (если работаю на двух верёвках), вторую предпочитаю держать как минимум в состоянии преднатяга. И хочу повториться,что это не является нарушением ТБ !!!
Да даже взять к примеру вариант,что на объект приходит комиссия по ТБ. На каком основании будет ко мне претензия со стороны инспектора,что у меня две верёвки одновременно нагружены моим весом?

Почему???

Не поленись,плз,прочитай по ссылке страницу до конца )
http://www.promalp.ru/viewtopic.php?f=1&t=803&start=120
Я понимаю,что она не по этой теме,но...
Как бы повод к размышлению...

Ты это пишешь исходя из своего опыта или "взял с потолка"? Мы с покойным коллегой как-то специально на импровизированном стенде проверили это. НИХРЕНА "ШАНТ" НЕ ДЕРЖИТ НАГРУЖЕННУЮ!!! Мы несколько раз, моделируя разные ситуации проверили это и в самом лучшем случае нагруженную верёвку ЛИШЬ СЛЕГКА ПРИЖИМАЛО, НО НЕ СТОПОРИЛО И ПРОТРАВЛИВАЛАСЬ ОНА ДОСТАТОЧНО СИЛЬНО И БЫСТРО. "Шант" не будет держать вторую верёвку при обрыве другой (напоминаю что обе заправлены в него), особенно если верёвки, тем более оборвавшаяся, плотные и твёрдые. Я сам не пойму, почему, тем более, что дядя/тётя Петцл говорит, что держать будет, да и г... они не делают, но факты вещь упрямая.

Где же это " дядя/тётя Петцл" говорит, что держать будет?

Точно не помню. Найду - выложу ссылку или дословно процитирую с упоминанием источника.

У меня шант, встегнутый под спусковым устройством прекрасно фиксировал обе веревки в разной стадии натяжения, и для меня это тоже факт. Если найду фото - выложу.

вчера в зале катался на веревках - 6 м.
обкатывал новые спусковухи, пробовал веревку .
на страховочную линию ставил шант на коротком усе.
Прикольно, конечно, придерживать его за болтики пальчиками во время спуска, но в работе как-то не вдохновляет.
вот на полном серьезе - я больше КРОКовской трехкулачковой капле доверюсь чем пецелевому шанту.

шант использую исключительно под спусковухой и только на двух веревках!!!! в очень исключительных случаях на самостраховке на усе... учитесь пользоваться снаряжением и хватит теории!!!

ты кого учить вздумал, умник?

А тебя уже научить нечему, vosja?

было бы кому учить!

есть чему, но не пользованию шантом - точно! Уж очень богат опыт.

Способы которым вы учите противоречат инструкции производителя.

Кроме того применение их опасно.

Завтра ваше сообщение удалю.

Удаляйте, я восстановлю. Где противоречия ?


Если уж так слепо следовать инструкциям, то шант вообще не серитфицирован, как средство остановки падения, как, впрочем, и большинство снаряжения , которое используют отечественные промальпы. ИРАТА вообще булинь не рекомендует, но все , ведь пользуються...
Инструкции не всегда стоит понимать буквально

Как говорится,коротко и ясно...