Так уж получилось, что на Petzl я не молюсь, атеист оказался
Один миф с фактором падения на статической веревке уже разрушили. Теперь хочу замахнуться на самое святое - автоблокирующие спусковые.
Сразу заикнусь, что сравнивать их буду с решеткой.
Итак, есть производители, придумали кучу стандартов, про то, что в промальпе только автоблок и можно использовать.
Теперь по-порядку:
1) почему надо использовать только автоблок? якобы, при потере сознания промальп зависнет, и с ним нечего не случится.
Сразу аргумент против - решетка имеет плавный спуск, и например с использованием АСАПА промальп со скоростью 1-1,5 м\с спуститься на землю.
2) Стандарты и правила. Мы привыкли что правила ТБ пишутся кровью, но ни как не деньгами. Привожу пару примеров: одна знакомая зажала ручку стоппера(панический рефлекс) и осталась инвалидом. в Вороньей человек недозастегнул стоппер и упал 30метров. На решетке я еще не знаю ни одного ЧП.
ЧЕМ АВТОБЛОКИРУЮЩИЕ УСТРОЙСТВА ЛУЧШЕ???
Автоблокирующие устройства важны только в одном - они удобны. Но почему они безопасней?
Врядли это произойдет, но может этот пост прочитает кто-то из производителей, и ответит на мои вопросы.

Полностью поддерживаю Ярика,тоже непонятки ,нах при 2-х веревках нужен автоблокант на основе,а при использовании того-же АСАПа на страховке,ну какая разница,что у тебя на основе

Почитайте стандарт En 341 Спусковые устройства. Там это требование четко написано. Мое личное мнение и естественно практическое, научитесь девайсами пользоваться правильно, покрайней мере читайте инструкцию. Кроме того по требованиям безопасности, использование второй веревки исключительно как страховочной(без нагружение), компенсирует отсутствие на спусковухе антипаника

Ну еще нужно немного учитывать наш "промальповский менталитет".

Жили б в Эвропе, другое дело, а сам лично не поддерживаю автоблоканты как в стандарте "написано".

Много "лишних телодвижений" получается, не с нашим рынком еще, пока.

Жили бы в Европе надавали бы многим из нас за такие методы работы по ЖОПЕ!!!!!

каталоги петцл смотришь и ЖАБА давит!

А вообще, во всем виноват наш менталитет. А еще что мы сами себя не ценим, у нас нет профессиональной этики и чести. Заказчик соответственно воспринимает нас не как профессионалов, а задрыпаных экстрималов, которые за червонец работать будут. А уважали бы себя, то бабки и на жизнь и на правильную снарягу были бы

Где?

Я согласен на все 100, но....
НО Б.... НАКИПЕЛО!!!

Тут некоторые личности кричат:
что мол 200 грн зароботка в день это нормальные бакбки (100 у.е. зажрались!!!)

что больше чем 2,5 грн за квадрат стекла вам больше не заплатят (5 налом, в безнале с фирмой 10 грн заказчик не заплатит!!!)

Что забирать геморройный ТММ за х...ню!!!

подымать грузы за копейки

Забрать за копейки КВАЗАР-МИКРО кинуть ребят (нам нада налоги платить!!!)

И это все говорят и делают, представители, директора фирм!!!

А альпам этим, которые просто некуда деваться, ибо жить хочеться! Потому-что им жрать иногда нечего!

А наши "директора и фирмы" рады только стараться к "дешевизне"!

Так на х.. тогда Вам промальп?


И скажите что я не прав!

Блин,Калашников,судя по этому посту,Вы ратуете ,при наличии антипаника на спусковухе ,работать на одной веревке?
ну так и получается(следуя Вашей логике),что и в решетке,и в симпле,и в восьмерке отсутствует антипаник,и мы НУ ПРОСТО ВЫНУЖДЕНЫ РАБОТАТЬ НА ДВУХ ВЕРЕВКАХ

Нет, он, похоже, это к тому, что не при работе маятником, когда нагрузка постепенно переходит с одной верёвки на другую...

Хотя, если не "по духу", а "по букве" его сообщения, придираться к ТАК НАПИСАННОМУ его сообщению, получается да, с автоблокантом можно и на одной
(Думаю, чисто "лингвистическая" ошибка)

Про деньги, можно даже не говорить. Лично я могу себе купить все что угодно. Просто мне кажется что эти новые стандарты придуманы не безопасностью, а деньгами.
Есть случаи ЧП на автоблоке, но на решетке нет. Это о чем-то говорит?

Где? в жизни и на стендах. При пролете деревянной чурки метров 6-7 с "фактором" 1 веревка рвется. Еще вопросы?

Согласен полностью !

Сергей, Вы либо говорите про себя и общую аудиторию, либо .... хз. Почему-то меня все воспринимают как профессионала, который за червонец не работает.
Обсуждение идет не о том, что нету денег на Ай-ди, а о том, что грубо говоря, это х-ня, за эти деньги. И + может все -таки решетка безопасней?

Вот это ПА. Первый раз слышу промальпа,который так говорит(который именно работает как все)

Блин, почему то мне тоже кажется, что автоблок на спусковушке лишний. Ведь если разобраться, что может случиться во время спуска? Оборвется основная веревка -- подхватывает страховка. Потеря контроля (испужался сильно, или веревку потерял) -- опять же, подхватит страховка. Отключился/поймал тепловуху/болевой шок -- опять же подхватывает страховочная линия. А автоблоканты -- ихмо излишнее дублирование, которое осложняет работу. Ихмо идеальное СУ это автоматическая спусковушка, в которой, в случае продолжительного спуска, можно отключить автоматику и использовать как простое фрикционное СУ. Это чтобы освободить одну руку. Автоблоканты же в промальп пришли из Французкой техники СРТ, в которой спуск проводился на стопере где заняты обе руки и возможности страховаться нет . Не даром же дедушка Пецель законодатель мод и в спелеотуризме и в промальпе. И не надо про "техника безопасности написана кровью" Может быть когда-то во время рассвета комунизма было именно так. Сейчас же мы живем в реальном мире где техника безопасности пишется кровью И ДЕНЬГАМИ. Та же ИРАТа кормится за счет процента от продаж промальп оборудования. А производители оборудования заинтересованы чтобы мы как можно чаще покупали как можно дорогие дэвайсы.

Это я и пытаюсь доказать. Придуманные стандарты на "автоблоки" излишни. С нас просто пытаются срубить бабла. Не все то что дорогое - лучше.

Мужики, не воспринимайте мои слова как обиду. Я имел ввиду не профи ты или профи, а отношение прежде всего к самому себе. я и мои пацаны на фасадах не висят, мы даже не беремся за такую работу, для нас она безсмысленная. Работаем по серьезным заказчикам, с большим фронтом работ. Подход другой........подробности комерческая тайна...... уж извините. Что касается спусковых с автоблоком, считаю что это функция очень полезна. Во первых не бывает идеальных условий работы с ней. И функция которая не требует постоянного контроля девайса добавляет только безопасности в работе, особенно при ЧП. Срыв и зависание на страховке, это уже ЧП. Поэтому автоблок на девайсе используется именно для того чтобы не допустить этой ситуации
Кроме того не забывайте , что в той же европе на веревках работают не спортсмены , а уж тем более не используют спорт. снаряжение и технику. А что касается работы на одной веревке, это глупость, я не акцинтировал на этом внимание в своем блоге, т.к две веревки это АКСИОМА

Не вижу логики. Конструкцию девайсов диктуют стандарты по безопасности, КАК НИ СТРАННО ВО ВСЕМ МИРЕ ОНИ ОДИНАКОВЫЕ. Не производители их создают а государство. В европе за человеческую жизнь беспокоятся. У нас .......штука баксов инспектору и все чики пики, а в эвропе хозяина посадят и не волнует частник ты или государственная фирма. Все производители производили бы девайсы без автоблока. А что касается пролонгации дорогих девайсов...................Не в одной стране мира не видел ни одного па, который бы так думал. А вот по поводу применения спорт дивайсов слышал только удивление. И странно почему у них таких вопросов не возникало.....

А что касается этого блога, то есть четкое правило, которое должно соблюдаться как отче наш. Макс. расстояние падения не должно превышать 4м. При этом обязательное применение амортизирующих элементов, которые снижают дин. нагрузку при остановке падение до 6кН максимум.

Теперь я уже немного понимаю косвенное отношение Вас к ПА в Украине. А то я думал, что Вы только в Эвропе ПА занимались. Уж простите за пост выше, накипело.

Я в этом бизнесе из самых низов (можно сказать с г..а), и мне 6 лет назад было трудно представить, что я буду администратор промальп-ресурса в Украине.

Да я не обижаюсь. Я нашего брата хорошо знаю. Очень консервативный и самоуверенный народ. Преклоняюсь за то что мы можем делать в наших реалиях. Не могу понять одно.........почему постоянно рискуя жизнью мы рассуждем и спорим о том, кто и как это безопаснее делает.

А можно подробнее, чем обусловлена цифра именно 4м?

Это требования стандартов безопасности по высотке. Макс. длина страховочного стропа не более 2м. Две длины стропа 4м. Амортизатор обязателен. макс. дин.нагрузка или сила рывка не более 6кН. 4 м падения макс. величина при которой возможно соблюсти эти требования. 6кН считается безопасной для. человека и для снаряжения. В требованиях Па при использовании страх. веревки и страх. устройства макс. расстояние падение не более 2м. Т.е если между человеком и страх. устройством испольхуется удлинитель с амортизатором, то его длина или общая длина не должна быть более 1м.

Конечно. Вопрос. Какое отношение данный факт имеет к фактору рывка? Он лишь характеризует вес чурки и свойства данной конкретной верёвки. Вы же собирались покидать чурку на РАЗНЫХ глубинах падения с измерение силы рывка по прибору. Надо кинуть на, скажем, 3, 6 и 10 метров. Одну и ту же чурку. На одинаковые куски, отрезанные от одной бухты. Кидать на один и тот же кусок верёвки подряд бессмысленно, поскольку верёвка после рывка должна отлежаться довольно длительное время для восстановления свойств. Если же кидать на один и тот же кусок, то рекомендую вначале кинуть на 10 метров, а затем на 3. Вы будете удивлены, но в последнем случае, при падении на меньшую глубину, Вы зафиксируете большее усилие рывка.

на практике получается, что чурка при падении с 1-2-3 метра не рвет веревку. у при падении с 5-7 метров рвет.
Кстати, человеческое тело амортизирует где-то 25% энергии рывка.
И еще, на этих выходных мы скорее всего будем организовывать тестовые броски

С нетерпением ждём результатов, желательно видео.

Мне честно говоря тоже не понятно как вдруг перестают работать те правила, которые уже давно написаны и до сих пор ни кто не написал ничего противоположного. С другой стороны у меня нет оснований ставить под сомнения высказывания ув. yarnedrya. Говорит значит были основания так говорить. Не тот случай чтобы байки придумывать.
Если получится покидать тело, то наверное будет не плохо обсудить условия испытаний. Заранее оговоренные хоть в общих чертах условия дадут более убедительные результаты.
Не придумывается причина почему с большим полетом веревка рвется. Вроде как аналогия : упасть на матрас в 100 мм с высоты 1 метр или на матрас 200 мм с высоты 2 метра. Возможно приплетается понятие "H (аш) нулевого. Но я не помню где это вычитывал и оно для коротких полетов.
Этот вопрос мне только для общего развития. Я с приятелем грузил и пере заправлял кису пока не получилось примерно 250-300 кг. Как по мне оно надежнее чем над влиянием фактора гадать. Пока отложил потому как думаю все таки в нее динамику попробовать.
Что по автоблокантам. Решетка - спускавуха наверное не превзойденная и со схватывающим в низу вполне надежна. Для моей работы абсолютно не пригодна. Мне за 1 -2 часа раз 10 минимум в верх-в низ в пределах 1,5 метра. Понимаю что опыта нет и лишних телодвижений много. Но в любом случае удобнее нажать-бросить ручку и стать где нужно. Приподняться на педаль и потянуть спусковуху и опять стать где нужно.

Я и не думал оспаривать тот факт, что автоблокирующие спусковухи удобнее(часто, но не всегда). Единственный вопрос который я поднял тут -- почему они безопасней, и почему это внесли в стандарты?