Любые виды высотных работ                                                                                          Обучение промышленному альпинизмуМобильная версия сайта
Сообщения без ответов | Активные темы Текущее время: 24 сен 2020, 05:46



Ответить на тему  [ Сообщений: 34 ]  На страницу 1, 2  След.
 Чем страховаться 
Автор Сообщение
Модератор
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 11 дек 2010, 23:19
Сообщения: 963
Откуда: Запорожье
Репутация: 25
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Чем страховаться
От страховки зависит жизнь высотника, поэтому к выбору страховочного средства надо подходить очень тщательно.

Когда я делал свой выбор, то купил себе АСАП производства Petzel и до сих пор не жалею.
Но когда нужно не брезгую страховаться Жумаром.


ПромАльп Запорожье

21 дек 2010, 21:05
Профиль ICQ
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 08 дек 2010, 12:21
Сообщения: 183
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 8
Посмотреть комментарии к репутации
Сообщение Чем страховаться
Жюмаром страхуюсь, реже шант.

21 дек 2010, 21:45
Профиль
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 03 ноя 2010, 19:41
Сообщения: 241
Откуда: Сумы
Репутация: 0
Посмотреть комментарии к репутации
Сообщение Чем страховаться
Использую для страховки Жумар, но подумываю купить АСАП, хотя жумар тоже вполне устраивает.

21 дек 2010, 21:47
Профиль ICQ
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 19 дек 2010, 19:45
Сообщения: 156
Откуда: Харьков
Репутация: 0
Посмотреть комментарии к репутации
Сообщение Чем страховаться
на страховке шант, хочу как-то купить асап


Я готов ставить ваши интересы на второе место после собственных, и не верьте НИКОМУ... кто пообещает вам больше.

21 дек 2010, 23:01
Профиль
Модератор
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 11 дек 2010, 23:19
Сообщения: 963
Откуда: Запорожье
Репутация: 25
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Чем страховаться
Лично моё мнение, использование АСАПа упрощает работу, по прицепу одел и "забыл".(в кавычках написал, потому что о страховке забывать не надо. ) При подъёме, а особенно при спуске рука свободна от передвижения страховки, соответственно лучше контролируешь рабочею верёвку.
Один минус быстро не съедешь, :-) поймает. :-D


ПромАльп Запорожье

21 дек 2010, 23:25
Профиль ICQ
Модератор
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 13 дек 2010, 23:06
Сообщения: 1412
Откуда: Киев
Репутация: 43
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Чем страховаться
Страхуюсь жумаром Petzl . При правильном использовании, считаю это допустимым. В будущем планирую покупку АСАПа. Все-же девайс удобный, и денег своих стоит.

22 дек 2010, 00:04
Профиль ICQ
Админ)
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 20 июл 2010, 22:03
Сообщения: 3288
Откуда: Киев
Репутация: 42
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Чем страховаться
Страхуюсь обычным прусиком, использую 6-ти миллиметровый шнур импортного производства. Только нужно времени от времени менять его, а то дубеет. Также иногда использую жумар Пецл для страховки


Правила форума --------Пользование ВВCode --------- Добавить фото ---------- Добавить видео ---------- Кнопка media -------- Быстрая цитата -------- Вставка имени в сообщение---------Загрузка файлов
-------------------------------------
Высотные работы

22 дек 2010, 01:01
Профиль ICQ
Модератор
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 11 дек 2010, 23:19
Сообщения: 963
Откуда: Запорожье
Репутация: 25
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Чем страховаться
Прусик на советую. Разве если только аварийно.


ПромАльп Запорожье

22 дек 2010, 01:05
Профиль ICQ
Админ)
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 20 июл 2010, 22:03
Сообщения: 3288
Откуда: Киев
Репутация: 42
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Чем страховаться
alexei-nau писал:
Прусик не советую. Разве если только аварийно.


Чего? Я, кстати отдавал в "Институт Проблем Прочности", мне испытали за 20 грн. (по знакомству), более 1 тонны выдерживал. Главное чтоб был мягкий, и правильно завязать его. Сколько раз зависал на прусике из-за быстрого спуска (на веревке страховочной бугорки были)


Правила форума --------Пользование ВВCode --------- Добавить фото ---------- Добавить видео ---------- Кнопка media -------- Быстрая цитата -------- Вставка имени в сообщение---------Загрузка файлов
-------------------------------------
Высотные работы

22 дек 2010, 01:23
Профиль ICQ
Модератор
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 11 дек 2010, 23:19
Сообщения: 963
Откуда: Запорожье
Репутация: 25
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Чем страховаться
Да не спорю, но найду про прусик и выложу. Прусик не самое надёжное средство страховки, но лучше прусик чем ничего.


ПромАльп Запорожье

22 дек 2010, 01:26
Профиль ICQ
Админ)
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 20 июл 2010, 22:03
Сообщения: 3288
Откуда: Киев
Репутация: 42
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Чем страховаться
А я фото испытаного прусика, но завтра :-)

Не знаю, но я ему больше доверяю чем жумару и шанту. Остальные средства держал в руках, но не покупал


Правила форума --------Пользование ВВCode --------- Добавить фото ---------- Добавить видео ---------- Кнопка media -------- Быстрая цитата -------- Вставка имени в сообщение---------Загрузка файлов
-------------------------------------
Высотные работы

22 дек 2010, 01:28
Профиль ICQ
Модератор
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 11 дек 2010, 23:19
Сообщения: 963
Откуда: Запорожье
Репутация: 25
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Чем страховаться
Испытания схватывающих узлов Источник

Наиболее важный вывод: ПРИМЕНЯТЬ ДЛЯ САМОСТРАХОВКИ УЗЕЛ ПРУСИК ИЗ ДВУХ ОБОРОТОВ ПЕТЛИ РЕПШНУРА (4-х витков)--ОПАСНО ДЛЯ ЖИЗНИ! Необходимо большее количество витков! Предпочтительнее--4 оборота двойного репшнура 6 мм диаметром для основной веревки 11 мм.
В петле репшнура "схватывающего" ни в коем случае не должно быть завязано никаких узлов типа "восьмерка" или "заячьи уши" (двойной проводник)--т.к.при рывке этот узел не дает равномерно распределяться нагрузке по обоим ветвям петли к собственно схватывающему узлу, петля работает как одиночный репшнур и одна ветвь рвется.

Изображение
Изображение

Проводилось 4 серии испытаний разных схватывающих узлов. Целью испытаний было определение характера повреждений и степени прочности узлов на качественном уровне.


Все испытания проводились на наклонном под углом 80 градусов массивном дереве. На суммарно—двух метровом отрезке веревки+репшнура сбрасывался груз с фактором падения 0,5 и 1(+-0, 05).
В качестве груза использовался кусок бревна весом 90 кг (+-3 кг).

Схватывающие узлы вязались из петли репшнура 6 мм ( коломенского, рыболовного плетеного полиамидного, нового, с прочностью на разрыв по данным лабораторных испытаний завода-изготовителя 712 кгс). Длина петель для узлов Пруссика , Маршара и Бахмана варьировала от 40 до 54 см. Петли связывались узлом «Грейпвайн», который затягивались силой рук. Для узла «French Wrap» использовались аналогичные петли длиной 25-30 см. В карабин груза петля просто вщелкивалась. После рывков (если репшнур не обрывался) наблюдалось значительное удлинение первоначальной длины петли (за счет затягивания узлов схватывающий и грейпвайн , и растяжения)—до 40 %.

Также испытывалась "Самостраховочная арамидная петля" Кашевника и узел Блэка из основной веревки.

ПЕРВАЯ СЕРИЯ

Все испытания проводились на одном и том же конце основной веревки –коломенской страховочно-спасательной, статической, 11 мм, с прочностью на разрыв по данным лабораторных испытаний завода-изготовителя 3405 кгс; один год редкого использования.
Эта веревка была «преднагружена» весом 2,5 кг—что соответствует длине конца в 31 метр. Точка закрепления основной веревки представляла собой два оборота вокруг ствола дерева , «коечный штык» и 4 простых «штыка».

Если рвался--то всегда репшнур.

Первая часть испытаний проводилась исходя из фактора падения 0,5. Имеется ввиду суммарная длина основной веревки от точки закрепления до схватывающего узла +длина петли схватывающего узла до карабина груза=2 метра.

«Прусик» из 2-х оборотов двойного репшнура(4 витка одинарного) репшнура в этом случае проскальзывал при рывке на 10-15 см и довольно сильно приплавлялся к основной веревке. Повторные рывки уже единожды испытанной петли неизбежно приводили к её обрыву. Всего 4 сброса.

Узел «Маршара» из 4 оборотов двойного репшнура ( 8 витков одинарного)-- практически не проскальзывал и не приплавлялся. Повторные рывки из той же петли дважды выдерживал. Всего 4 сброса.

Узел «French Wrap» (французский прусик)(http://www.cavediggers.com/wrap.pdf) с 4мя витками двойного репшнура ( 8 витков одинарного) в единственном сбросе проскользнул на 25 см и интенсивно приплавил верхние витки.

Вторая часть испытаний проводилась аналогично, но с фактором падения 1.
«Прусик» из 2-х оборотов двойного репшнураоборвался при первом сбросе и очень сильно приплавился к основной веревке, на ней висели его остатки-лохмотья.

Узел «Маршара» из 4-х оборотов двойного репшнура с честью выдержал 3 сброса из 4-х , незначительно проскальзывал, приплавлялись верхние витки.

Узел «French Wrap» в единственном сбросе проскользнул на 0,5 м и оборвал репшнур.

Узел «Бахмана» с 4 (4,5) оборотами двойного репшнура на карабине трапециевидный ВЦСПС , опять же в единственном сбросе проскользнул более чем на 0,5 м и оборвал репшнур. (Карабин при этом потерялся в сугробах!)



ВТОРУЮ, А ПОТОМ И ТРЕТЬЮ СЕРИИ испытаний провел спустя неделю и две соответственно .Оказалось, что в основном прочность схватывающего узла зависит от количества витков репшнура в нём. И при равном этом количестве--4 оборота двойного репшнура (8 витков одинарного) всеже выигрывает узел Прусика!!!

Постараюсь через недельку провести полные сравнительные испытания в равнозначных условиях.

Новые испытания схватывающих узлов показали ошибочность вывода об принципиально лучших качествах узла Маршара.

Все испытания проводились с условиями, идентичными прошлой серии испытаний. Также использовалась почти новая основная веревка.

Надо отметить, что и в прошлой серии, и в этой, к концу испытаний амортизационные качества этой веревки должно быть значительно ухудшались, т.к. выдержали некоторое количество рывков.

Испытывался узел Прусика из 4-х оборотов двойного репшнура (8 витков одинарного). Оказалось, что с таким количеством витков он превосходит и узел Маршара из 4 оборотов двойного репшнура.

С фактором рывка 0,5 (веревка + репшнур =2м, падение 1 м) Пруссик из 4 оборотов двойного репшнура легко выдержал 5 (пять) сбросов. И дальнейшие рывки решено было прекратить. Не было обнаружено ни какаих следов приплавления и проскальзывания!
После каждого рывка узел расслаблялся, но не смещался , а оставался в том же месте репшнура. Испытывалась единственная петля репшнура.

С фактором рывка 1 такой Прусик два раза (испытывались две петли) выдерживал по два рывка, рвясь на третьем. При чем обрыв происходил не в узле, а после выхода из него. Так что можно сделать предварительный вывод, о том, что прочность данного узла приблизительно равна прочности самого репшнура!

После первого рывка следов приплавления и проскальзывания незафиксированно.

Для второй из испытанных петель , после второго рывка наблюдалось небольшое приплавление верхнего оборота репшнура.


Зато узел Маршара из 3-х оборотов двойного репшнура при факторе 0,5 проскальзывал всегда примерно на 5 см, и во втором сбросе обнаруживал некоторое приплавление к основной веревке и её сильную деформацию—заворачивание в петлю, внутрь нижнего витка репшнура. Расслабить узел не представилось возможным и он был разрезан.
Испытываемая вторая петля уже в первом сбросе немного приплавилась уже на первом сбросе, а после второго—также пришлось её разрезать.

Таким образом, ПРОЧНОСТЬ СХВАТЫВАЮЩИХ УЗЛОВ ЗЛАВНЫМ ОБРАЗОМ ЗАВИСИТ ОТ КОЛИЧЕСТВА ВИТКОВ РЕПШНУРА В

Четвертая серия испытаний узлов проводилась вместе с "испытанием снаряжения", но результаты её помещены здесь в сводной таблице в начале сообщения (таблица обновлялась при поступлении очередных данных).

Влад.

Источник


ПромАльп Запорожье

22 дек 2010, 01:40
Профиль ICQ
Модератор
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 11 дек 2010, 23:19
Сообщения: 963
Откуда: Запорожье
Репутация: 25
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Чем страховаться
Источник

Сегодня провел еще серию испытаний.

Почему то за минувшее время никто не заметил неравноценности условий испытаний Прусика и Маршара. А между тем , как я и писал, Прусик прошлый раз испытывался из 4 витков (два оборота двойного репшнура), а Маршар--из 8 витков (4 оборота двойного репшнура).

Сегодня я попытался уравнять их шансы. И оказалось, при равных условиях Прусик ощутимо лучше и надежнее!!!

Попытаюсь вскоре провести окончательные испытания в равных условиях.

В первое мое сообщение темы я уже внес соответствующие дополнения.

Вот результаты: Новые испытания схватывающих узлов показали ошибочность вывода об принципиально лучших качествах узла Маршара.
Все испытания проводились с условиями, идентичными прошлой серии испытаний. Также использовалась почти новая основная веревка.

Надо отметить, что и в прошлой серии, и в этой, к концу испытаний амортизационные качества этой веревки должно быть значительно ухудшались, т.к. выдержали некоторое количество рывков.

Испытывался узел Пруссика из 4-х оборотов двойного репшнура (8 витков одинарного). Оказалось, что с таким количеством витков он превосходит и узел Маршара из 4 оборотов двойного репшнура.
Все витки узлов перед каждым сбросом максимально (силой рук) сжимались, затягивались.

С фактором рывка 0,5 (веревка + репшнур =2м, падение 1 м) Пруссик из 4 оборотов двойного репшнура легко выдержал 5 (пять) сбросов. И дальнейшие рывки решено было прекратить. Не было обнаружено ни какаих следов приплавления и проскальзывания!
После каждого рывка узел расслаблялся, но не смещался , а оставался в том же месте репшнура. Испытывалась единственная петля репшнура.

С фактором рывка 1 такой Прусик два раза (испытывались две петли) выдерживал по два рывка, рвясь на третьем. При чем обрыв происходил не в узле, а после выхода из него. Так что можно сделать предварительный вывод, о том, что прочность данного узла приблизительно равна прочности самого репшнура!

После первого рывка следов приплавления и проскальзывания незафиксированно.

Для второй из испытанных петель , после второго рывка наблюдалось небольшое приплавление верхнего оборота репшнура.


Зато узел Маршара из 3-х оборотов двойного репшнура при факторе 0,5 проскальзывал всегда примерно на 5 см, и во втором сбросе обнаруживал некоторое приплавление к основной веревке и её сильную деформацию—заворачивание в петлю, внутрь нижнего витка репшнура. Расслабит узел не представилось возможным и он был разрезан.
Испытываемая вторая петля уже в первом сбросе немного приплавилась уже на первом сбросе, а после второго—также пришлось её разрезать.

Таким образом, прочность схватывающих узлов главным образом зависит от количества витков репшнура в узле.

Хожаеву: В указанном мной количестве сбросов груза, и первые, и вторые испытания заняли примерно по 5 часов , включая навеску. Непосредственным исполнителем, не считая зрителей и морально поддерживающих, был я один. Для каждого сброса поднимал груз "длинным" ("полным") простейшим полиспастом противовесом, "выхаживая" веревку "кроль-жумаром" на высоте 4-5 м.

Сергею Дылюк: По поводу падения с большой высоты и более долгого времени действия силы--возможно, для узлов с возникающим протравливанием будет более раннее (по силе рывка) разрушение репшнура. Для узлов же, в которых проскальзывания нет (Прусик из 4-х оборотов двойного репшнура)--скорее всего, результат будет тот же, что я показал.

Провести испытания с такими условиями я считаю-- трудоемко и нецелесообразно ввиду подъема груза на большую высоту (хотя бы метров 15) и "порчи" значимого по длине куска веревки. Кроме того, в реальных условиях использование схватывающих узлов для страховки при возможности падения более, чем на пару метров --мне кажется сумашествием.

Влад.

Источник


ПромАльп Запорожье

22 дек 2010, 01:46
Профиль ICQ
Админ)
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 20 июл 2010, 22:03
Сообщения: 3288
Откуда: Киев
Репутация: 42
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Чем страховаться
Фото полюбому выложу. Но страховаться прусиком, который был 1 раз хорошо "испытан" собой лично, в критичекой ситуации, это уже глупо

22 дек 2010, 01:53
Профиль ICQ
Модератор
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 11 дек 2010, 23:19
Сообщения: 963
Откуда: Запорожье
Репутация: 25
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Чем страховаться
Юрец писал:
Фото полюбому выложу. Но страховаться прусиком, который был 1 раз хорошо "испытан" собой лично, в критичекой ситуации, это уже глупо


Естественно. *YES*


ПромАльп Запорожье

22 дек 2010, 02:11
Профиль ICQ
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 19 дек 2010, 19:45
Сообщения: 156
Откуда: Харьков
Репутация: 0
Посмотреть комментарии к репутации
Сообщение Чем страховаться
Страховался на прусике (Tendon 6мм) и как то мне не нравилось его поведение @= , если постоянно перемещаться верх вниз, влево, вправо, прусик постоянно нужно затягивать, частенько замечал его не затянутым уже на уровне ног =-O
И вот под конец этого сезона один мой знакомый очень внимательный и осторожный, работал на лесенке, видно как то криво зафиксировал веревку на спускавухе :-| и в неожиданный для себя момент начал стремительное падение вниз, пролетел два этажа ( с 6 по 4эт) и схватился за веревку- остановился. И вот прусик в его случае оказался тоже плохо затянутым и естественно не сработал.


Я готов ставить ваши интересы на второе место после собственных, и не верьте НИКОМУ... кто пообещает вам больше.

22 дек 2010, 23:50
Профиль
Модератор
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 11 дек 2010, 23:19
Сообщения: 963
Откуда: Запорожье
Репутация: 25
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Чем страховаться
Stepan писал:
Страховался на прусике (Tendon 6мм) и как то мне не нравилось его поведение @= , если постоянно перемещаться верх вниз, влево, вправо, прусик постоянно нужно затягивать, частенько замечал его не затянутым уже на уровне ног =-O
И вот под конец этого сезона один мой знакомый очень внимательный и осторожный, работал на лесенке, видно как то криво зафиксировал веревку на спускавухе :-| и в неожиданный для себя момент начал стремительное падение вниз, пролетел два этажа ( с 6 по 4эт) и схватился за веревку- остановился. И вот прусик в его случае оказался тоже плохо затянутым и естественно не сработал.


Хорошо, что обошлось.


ПромАльп Запорожье

23 дек 2010, 00:22
Профиль ICQ
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 12 дек 2010, 21:51
Сообщения: 364
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 17
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Чем страховаться
Купил для прусика тоже тендон кажется. Только под лесенку. Попробовать как будет удобно. Но похоже что этот шнур не особо подходящий. Когда сам попробую не знаю. У меня ленивый период сейчас. Веревку в гараже повесил неделю назад. Сегодня беседку надел и снял. Вот лень мне шевелится и все.
Себя промальпом пока не считаю. Далеко мне еще до такого титула. Схватывающий под лесенку придумалось навязать после как опять же в гараже завесился и по ходу какихто шевелений фиксация в ней веревки ненадежной показалась.
Лесенка это рамка с бобышками, ретрам, азиан рек - я правильно понял о чем речь?

23 дек 2010, 00:58
Профиль
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 19 дек 2010, 19:45
Сообщения: 156
Откуда: Харьков
Репутация: 0
Посмотреть комментарии к репутации
Сообщение Чем страховаться
vovhsik писал:
Купил для прусика тоже тендон кажется. Только под лесенку. Попробовать как будет удобно. Но похоже что этот шнур не особо подходящий. Когда сам попробую не знаю. У меня ленивый период сейчас. Веревку в гараже повесил неделю назад. Сегодня беседку надел и снял. Вот лень мне шевелится и все.
Себя промальпом пока не считаю. Далеко мне еще до такого титула. Схватывающий под лесенку придумалось навязать после как опять же в гараже завесился и по ходу какихто шевелений фиксация в ней веревки ненадежной показалась.
Лесенка это рамка с бобышками, ретрам, азиан рек - я правильно понял о чем речь?

Да, речь шла о спусковом устройстве, только я не понял зачем "схватывающий под лесенку" вязать.


Я готов ставить ваши интересы на второе место после собственных, и не верьте НИКОМУ... кто пообещает вам больше.

23 дек 2010, 01:03
Профиль
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 12 дек 2010, 21:51
Сообщения: 364
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 17
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Чем страховаться
Схватывающий под лесенкой это не мое изобретение. Задолго до меня это давно придумали. "В случае потери контроля за свободным концом веревки он страхует от неконтролируемого полета". Так оно кажется звучит в какой то статье. Щас поищу.Если найду, дам ссылку.

23 дек 2010, 01:34
Профиль
Модератор
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 11 дек 2010, 23:19
Сообщения: 963
Откуда: Запорожье
Репутация: 25
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Чем страховаться
vovhsik писал:
Схватывающий под лесенкой это не мое изобретение. Задолго до меня это давно придумали. "В случае потери контроля за свободным концом веревки он страхует от неконтролируемого полета". Так оно кажется звучит в какой то статье. Щас поищу.Если найду, дам ссылку.


Не только под лесенкой, под любым спусковым устройством (не автоблокировочным), например восьмерка.
Недостаток прусика с ним можно уехать до земли. Хватательный рефлекс ни кто не отменял.


ПромАльп Запорожье

23 дек 2010, 01:40
Профиль ICQ
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 12 дек 2010, 21:51
Сообщения: 364
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 17
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Чем страховаться
\\\\file://localhost/D:/мои%20документы%202/RISK%20-%20Применение%20узла%20«автоблок»%20для%20самостраховки%20при%20спуске%20по%20веревке%20в%20альпинизме..mht
Вот . Палочки перед адресом \\\\ убрать.

23 дек 2010, 01:41
Профиль
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 12 дек 2010, 21:51
Сообщения: 364
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 17
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Чем страховаться
alexei-nau писал:
vovhsik писал:
Схватывающий под лесенкой это не мое изобретение. Задолго до меня это давно придумали. "В случае потери контроля за свободным концом веревки он страхует от неконтролируемого полета". Так оно кажется звучит в какой то статье. Щас поищу.Если найду, дам ссылку.


Не только под лесенкой, под любым спусковым устройством (не автоблокировочным), например восьмерка.
Недостаток прусика с ним можно уехать до земли. Хватательный рефлекс ни кто не отменял.



Не знаю. Прийму на веру как мнение более опытного. Но вроде как не особо разница держать веревку после спускового хоть через узел и перчатку или только через перчатку. Зажав узел скорее всего или остановишся, или рука потянется вместе с веревкой и узел затянется (может быть). Главное чтоб узел до спускового не достал.

23 дек 2010, 01:48
Профиль
Модератор
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 11 дек 2010, 23:19
Сообщения: 963
Откуда: Запорожье
Репутация: 25
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Чем страховаться
vovhsik писал:
\\\\file://localhost/D:/мои%20документы%202/RISK%20-%20Применение%20узла%20«автоблок»%20для%20самостраховки%20при%20спуске%20по%20веревке%20в%20альпинизме..mht
Вот . Палочки перед адресом \\\\ убрать.

Чего то с адресом напутал. Мы с твоего компа не скачаем. Скажи как называется я поищу у себя и выложу.
Ты это имел в виду? Самостраховка при спуске по веревке:
"Идеальная Формула - 1".
Мировая история


ПромАльп Запорожье

23 дек 2010, 01:52
Профиль ICQ
Модератор
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 11 дек 2010, 23:19
Сообщения: 963
Откуда: Запорожье
Репутация: 25
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Чем страховаться
vovhsik писал:
alexei-nau писал:
vovhsik писал:
Схватывающий под лесенкой это не мое изобретение. Задолго до меня это давно придумали. "В случае потери контроля за свободным концом веревки он страхует от неконтролируемого полета". Так оно кажется звучит в какой то статье. Щас поищу.Если найду, дам ссылку.


Не только под лесенкой, под любым спусковым устройством (не автоблокировочным), например восьмерка.
Недостаток прусика с ним можно уехать до земли. Хватательный рефлекс ни кто не отменял.



Не знаю. Прийму на веру как мнение более опытного. Но вроде как не особо разница держать веревку после спускового хоть через узел и перчатку или только через перчатку. Зажав узел скорее всего или остановишся, или рука потянется вместе с веревкой и узел затянется (может быть). Главное чтоб узел до спускового не достал.


Найду фото как надо сделать выложу


ПромАльп Запорожье

23 дек 2010, 01:53
Профиль ICQ
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 12 дек 2010, 21:51
Сообщения: 364
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 17
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Чем страховаться
RISK-Применение узла "автоблок" для самостраховки при спуске по веревке в альпинизме.
У меня под таким адресом (названием) скопирована. Здесь активные ссылки разрешены?

23 дек 2010, 02:04
Профиль
Модератор
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 11 дек 2010, 23:19
Сообщения: 963
Откуда: Запорожье
Репутация: 25
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Чем страховаться
vovhsik писал:
RISK-Применение узла "автоблок" для самостраховкипри спуске по веревке в альпинпзме.
У меня под таким адресом (названием) скопирована. Здесь активные ссылки разрешены?



да
Риск хороший сайт.


ПромАльп Запорожье

23 дек 2010, 02:11
Профиль ICQ
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 12 дек 2010, 21:51
Сообщения: 364
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 17
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Чем страховаться
http://www.risk.ru/users/fedor/2385/
Вот так у меня нашлось через Google.

23 дек 2010, 02:16
Профиль
Модератор
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 11 дек 2010, 23:19
Сообщения: 963
Откуда: Запорожье
Репутация: 25
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Чем страховаться
vovhsik писал:
http://www.risk.ru/users/fedor/2385/
Вот так у меня нашлось через гогел.



Да то что я тоже хотел найти.

Изображение


ПромАльп Запорожье

23 дек 2010, 02:19
Профиль ICQ
Модератор
Аватара пользователя

ПромАльп тут с: 11 дек 2010, 23:19
Сообщения: 963
Откуда: Запорожье
Репутация: 25
Посмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутацииПосмотреть комментарии к репутации
Сообщение Чем страховаться
Будет полезно.


1.1. Опасность панического рефлекса

Едва появилось первое устройство для самостраховки при спуске - схватывающий узел, как возникла необходимость вести, сдвигать его вдоль веревки вниз по ходу спуска. Естественно - рукой. Одна рука на входящей в ФСУ ветви веревки - тормозящая, вторая - ведет узел самостраховки. Просто и логично.
Проблема заключалась в том, что схватывающий узел можно сдвинуть вдоль веревки, только как-то воздействуя на его тормозящие витки. Буксировать за выходящий из узла шнур невозможно - узел схватывает. Но, взявшись за витки или за веревку выше и толкая его вниз, мы лишаем узел способности схватывать (Рис.4). Что делать? Ведь иначе его и не сдвинуть! На поверхности лежало вроде бы абсолютно логичное решение: пока спускаемся, держим узел или выше узла, а если вдруг потеряем контроль над спуском - отпускаем узел, и он останавливает наше падение. Только и всего!

Изображение

Рис.4. Захват узла и веревки над ним лишает его способности схватывать веревку:
1 - опасность ведения прусика при спуске (иллюстрация by Pandra Williams из книги "On Rope" by Allen Padgett and Bruce Smith, 1987).
2 - Смертельно опасные способы ведения самостраховочного схватывающего узла при спуске.

Ах, какая это была ошибка - надеяться на то, что в момент утраты контроля, в момент срыва, можно отпустить узел, чтобы он сработал! Хватательный рефлекс - один из самых глубинных рефлексов человеческого естества, биологически зашитый в подсознание. Кто играл с грудными детишками, помнит, как бессознательно, но цепко ребеночек стискивает наш палец, стоит сунуть его в крохотную ладошку. Плюс мощный выброс адреналина от испуга, заставляющий рефлекторно сжиматься все мышцы тела в бессознательной готовности к мгновенному действию.
В момент срыва узел отпустить не удавалось, и мы падали, крепко стиснув его в руке и даже не помня об этом. Пока удар о что-нибудь по ходу падения не выбивал его из рук падающего, часто вместе с сознанием.

Как это нельзя бросить узел? Значит, надо учиться и тренироваться бросать!
Это была вторая ошибка - надежда на то, что специальными тренировками можно подавить природный панический рефлекс, заставить себя действовать вопреки своей биологической природе. Испытания, проведенные в разных странах мира, в том числе и в нашем спелеоклубе "Сумган" показали - панический рефлекс не может быть преодолен тренировками. В своей работе "Диагноз - панический рефлекс. Лечение?", 2006 , я описываю эти испытания и их результаты. Вроде бы появляющиеся навыки бросать узел к следующей тренировке пропадают бесследно - и в первый заход на испытательном стенде падают практически все - с крепко сжатым самостраховочным устройством в руке. Но ведь в реальной обстановке второй попытки не будет.

Одним из направлений борьбы с паническим рефлексом стала разработка безопасных способов ведения схватывающего узла. Не стану их перечислять, у каждого из нас есть в арсенале более или менее безопасные способы. Но ни один из них не дает необходимой для самостраховочного устройства 100-процентной гарантии. Схватить узел под действием панического рефлекса проще простого.

Итог: угрозу захвата рукой схватывающего узла под влиянием панического рефлекса устранить с должной гарантией не удалось. И то первичное понимание этого факта постепенно стало как бы фоновым, формируя отношение ко всем самостраховочным устройствам как таковым, вне зависимости от их реальных характеристик.


ПромАльп Запорожье

23 дек 2010, 02:30
Профиль ICQ

Ответить на тему   [ Сообщений: 34 ]  На страницу 1, 2  След.
Перейти:  
   Похожие темы   Автор   Ответы   Просмотры   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Так чем же страховаться в конце концов???

[ На страницу: 1 ... 14, 15, 16 ]

в форуме Безопасность

Юрий

457

37550

10 апр 2015, 23:50

Юрий : Так чем же страховаться вПерейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Petzl Shunt (Петцл Шант) как правильно страховаться?

[ На страницу: 1, 2 ]

в форуме Снаряжение

СергейХ

52

13246

01 июн 2011, 12:31

Сергей Оттович : Re: Petzl Shunt (Петцл Шант) Перейти к последнему сообщению

Любые виды высотных работ

Кто сейчас на «Промальп Форум Украина»

Зарегистрированные пользователи: Bing [Bot], Google [Bot], Yandex [Bot]

cron

Мобильная версия сайта


Форум промышленных альпинистов Украины

Copyright «Промальп Форум Украина» – Alpinisty.Net все права защищены

Полное или частичное копирование информации с сайта разрешено только с указанием ссылки на источник
Движок разработан - phpBB GroupСоздание сайтов

Высотные работы

  • Анализ сайта онлайн