это Дезинформация или документально установленный факт?

страховочная связка, установленный факт небезопасности или домысел?
в Касконе инерционные автоблоканты видели? почему не поинтересовались о их безопасности...

то же самое, когда горизонтальные перила ИРАТовцы демонстрировали, одни возмущались, другие обосновывали что производитель "ГАРАНТИРУЕТ"...
(углы и нагрузки в "наших правилах описанны :))

не вижу фактов, только одни домыслы.

спасибо

Постарайся следить лучше.
И было бы неплохо сделать посты немного более читабельными.

Сначала ты пишешь вот это. Без какого-либо подтверждения фактами


Потом цитируешь инструкцию производителя, которая является рекомендацией

Исходя из нее, можно согласиться только с третьим пунктом твоего поста. Остальное исключительно домыслы и предположения человека, который НИКОГДА на практике не пользовался обсуждающимся устройством. Или я не прав?

yanchyck - Вы невнимательно процитировали, вырезав лишь "окончание"
пост выражал мое мнение "ИМХО:"
когда это мнение кое кого "задело за живое" пришлось подкреплять фактами.

в итоге было доказанно соответствие моего ИМХО - ИМХу Petzl

P.S. ИМХО - абривиатура - "имею мнение"

Установленным фактом является то, что нельзя пользоваться схватывающим узлом в качестве страховки.
и большинство зажимов также для этого не предназначены.

В этом пункте не указано, каким образом человек должен удерживать веревку. Там нет ни слова про закрепление и его способы.

Естественно, видел. Только в инструкции нет ни слова об инерционных. Нет внятной и понятной, однозначно трактуемой формулировки. Рай для юристов. Ад для исполнителей.
Поэтому и говорю о том, что наши правила устарели и совершенно оторваны от реальности, только и всего.
Для меня это давно установленный и доказанный практикой факт.

Но если тебе плевать на свою безопасность, можешь с полным правом пользоваться этой инструкцией. Только не надо агитировать других поступать так же. Я же предпочитаю по-другому заботиться о безопасности своих подчиненных.

Я не увидел здесь подкрепления фактами.
И не увидел, чтобы твое ИМХО совпало с Пецелем в большинстве пунктов.
А задело за живое оно многих, потому что в нем ты назвал АСАП самым небезопасным страховочным устройством, что не являкется правдой. А по ошибке или сознательно это было сделано, вопрос десятый.

улыбнуло...
а Вы по какому удостоверению работаете и что в нем написанно?
1. на основании какого закона прошли подготовку?
(ИРАТу- можете не упоминать, пока она в не закона)

Да плевать в законе она или вне закона в данной конкретно взятой стране, это все политика, которая к безопасности имеет отношение опосредованное.

Как вы понять не можете разницу между сводом постсовковых бюроктатических атавизмов и современной прецендентной европейской системой, которая на порядок лучше советует как именно стоит проводить работы на высоте, если есть зачем жить дальше?

mahapashka я для себя лишь пытаюсь выучить наш закон, выводы по безопасности делаю паралельно, одно другому не мешает,
если у нас едят по правой стороне, в Англии по левой это не всегда абсурд, и во всем можно найти логическое обьяснение, но ездить как попало нельзя - это факт.
процитировал закон - накинулись, как на "врага народа" :)
обозвал "АСАП" - враг №1 :)
...
..
.

Пытаться выучить наш закон и попутно делать выводы о безопасности - это юридический путь.
Тогда стоит работать где-то ТБшником.

А если хочется работать где-то высотником, то нужно учить прежде всего безопасность и как-то попутно знать наши законы, потому как они лишь формальность.

в нашей стране(да простят меня боги :)) - попутное знание законов иногда самый безопастный способ работ ;)

Я писал выше, что соблюдаем требования нашего законодательства. В том числе, и в отношении удостоверений.
Только никакой уверенности в безопасном выполнении работ наш законодательство не дает, к сожалению.

Отлично, что требования закона тебя интересуют.
Надеюсь, что будешь выдерживать не только формальную сторону, но и современную практику учитывать.
А АСАП обзывать не нужно. Он не идеален, но лучшего пока нет. Безопасность обеспечивает в большей мере, чем любое другое разработанное на данный момент устройство.

А можешь конкретнее, на примерах, подтвердить, каким образом знание законов в нашей стране может являться самым безопасным способом выполнения работ для исполнителя?
Я то на балабольство несколько смахивает.

с какого начать? с налоговвого? с получения обучения? с выполнения норм безопасности? (написанно в формате на "убывание")
я тоже не люблю

хомячка покажите? за ссылку на факт не безопасного несоблюдения законодательства?

ну что, пи-письками померялись, как обычно, пришли к единому - "Кто без АСАПы - тот не промальп!".
Янчик, я все-таки уточню в пятый раз за две недели - АСАП самый умный и самостоятельный.
Он не самый лучший,
и не самый безопасный.
Кстати, и не самый надежный
- заводские дефекты на нем уже на соседнем форуме обсуждались - но как-то тихо так - чтобы не обиделся кто-то...

АСАП безопасен когда соблюдаются ВСЕ правила его эксплуатации, которые рекомендованы производителем.
Более продуманной и грамотной инструкции чем к нему нет ни к одной железке в ПА.

БГС однажды (и даже не однажды а дважды как минимум!!!) говорил - главная опасность АСАПа как раз в том, что он не требует контроля - к этому привыкаешь.
Оплетку не рвет - так потому что или на карабин(но кто его на карабин ставит сразу?) ИЛИ С СОРБЕРОМ - а с сорбером Жумар как себя поведет в аналогичном тестировании?

АСАП появился в силу необходимости - или само должно за нами ехать, или третью руку надо выращивать, чтобы страховочное устройство сопровождать.

О том, что , мол - вот раньше было опасно, а теперь вот безопасно только благодаря новым железкам - так контраргумент я уже выдвигал - раньше чтобы висеть в СССР человек должен был быть как минимум 2-1 разряд по альпинизму .т.е. очень серьезная ПРАКТИЧЕСКАЯ подготовка НЕСКОЛЬКИХ ЛЕТ ТРЕНИРОВОК.
Сейчас "лифт выдерживает прямое попадание в него самого не обученного академика!"(с)
извините за смайлики - выделить как-то направления мысли следовало.

Рус, я не понимаю, почему ты пришел к таким выводам? У нас в стране можно быть промальпом, работая на чем попало. Слишком размыто законодательство. И я не имею права считать кого-то промальпом или нет. Могу только выбирать, буду работать с человеком при таком его подходе к безопасности или нет. Вернее, принимает ли он подход компании или имеет надцать лет опыта и ему фиолетово чужое мнение. Такие идут лесом. А на форуме мы все равны.
По поводу самого лучшего, смотря какие критерии учитывать. Он точно не самый дешевый и не самый легкий.
Какое страховочное устройство ты считаешь более безопасным и по каким причинам?
А что является более надежным девайсом? Один случай заводского брака только подтверждает правило. И к надежности серии имеет очень далекое отношение.
Под словами БГСа подпишусь. Но только в том плане, что это дает возможность заниматься непосредственно работой, не отвлекаясь на дополнительные детали.

По этому поводу уже несколько раз писал. У жумара главная проблема- это вероятность несанкционированного выщелкивания во время ведения или цепляния за выступающие части. Что напрочь исключено у АСАПа.
А разряд по альпинизму вряд ли может сказать о чем-то, кроме предположительно лучшей физухи. А в плане безопасности чаще наоборот получается, как ни прискорбно. Могу это сказать в том числе из личного опыта, как МС по спортивному туризму и разрядник по альпинизму.

Вот меня веселят эти доводы!)) Пойдем от обратного: какое страховочное устройство тогда самое лучшее, самое безопасное и самое надежное? Ладно с ним с тем АСАПом, какое?!)) Чур, симбиоз двух Федь не предлагать!))

Каков процент отбраковки? 1-2 экземпляра на тысячу? У кого-то колесико не так едет, у кого-то поскрипывает, у кого-то винтика не хватает.. Кто-то ведет эту статистику? Ясное дело, что может быть брак, но каков его процент? Превышает ли он допустимый?

Любое устройство максимально безопасно только при соблюдении всех правил эксплуатации производителя. И пылесос, и перфоратор, и АСАП.

Ну, а я скажу, что это его главное достоинство. Видимо, мы с БГС-ом по-разному понимаем такие словосочетания как "опасность хватательного рефлекса" и "комфорт при работе на высоте".

Оплетку он не рвет и без сорбера, на видео это отлично видно, ну и что жумар себя поведет даже с сорбером не так гуманно по отношению к оплетке мне кажется очевидным, исходя из принципа работы: жесткий кулачок рано или поздно потащит оплетку за собой после срабатывания сорбера.

Я сейчас присматриваюсь к ЛОкеру .
И все-таки я думаю о страховочном устройстве типа Ай-Ди - спу4сковое с антипаником.
Из СУ с антипаником я знаю немного - Ай-Ди ПЕЦЛЬ и Десантер=антипаник КРОК.
Десантер КРОКовский не вариант по той причине, что любой десантер во время спуска натягивает веревку.
Ну и выбирать через него при подъеме вверх просто нереально.
Ай-Ди как по мне - гораздо безопаснее АСАПа - не надо перестегивать или встегивать СУ, приподниматься на жумаре или прусике, чтобы разблокировать сработавшее страховочное - просто переключил рычаг и поехал дальше.
А насчет ЕН - так мне кажется, что Ай-Ди ему не соответствует потому что АСАП есть)))).
Так что, ждем чем дальше будет Пецль удивлять?

Даблстоп, Конг Инди.

я Даблстоп и Инди в руках не держал , а "я знаю" - подразумевал - " я пробовал - знаю"

Кстати, Мне тут подсказали - это Сергей Оттович противник АСАПа по причине его самостоятельности , а не БГС.
Я слегка так подзапутался, поскольку одинаково уважительно отношусь к опыту и того и другого

АСАП самое самостоятельное, но далеко Неумное, как раз из-за своей, часто небезопасной, самодеятельности! В остальном Полностью согласен

Ну, Бэк-Ап я бы еще понял, но Локер... Вы на рос. форуме не читали про него пост? Думаю, мнение должно поменяться...

Тоже очень хочу послушать ответ (а точнее прочитать), у меня сразу аналогичный вопрос возник...

Борну и Русу: все эти пятна на солнце, что вы ищете, хая АСАП, связаны только с неправильной эксплуатацией. Если все делать по инструкции: подгружать веревку, использовать сорбер (если встегивать не непосредственно в грудную точку), использовать карабин штатный (его специально в комплекте дают, чтобы не плакали, мол - ЗАСТАВЛЯЮТ покупать ИХНИЙ), то безопасность на высшем уровне. И пусть он за нас думает, пусть! Он думает и делает свое дело, а мы свое. АБС на льду многие ругают?

Да, причем, сингингроковские инструктора корректно уходят от прямых вопросов по недостаткам Локера, все-таки корпоративный дух..

На этом семинаре никто подобных вопросов не задавал?

Кстати, противникам самостоятельности, можно не давать АСАПу прогуливаться. Можно совать ему палки в колеса, постоянно блокируя, вот вам и шант (при достижении места и выполнении работ).

Стеснялись...

А давайте попросим модераторов в название любой темы в этом разделе добавлять "и опять про ASAP." Т.е., скажем, эта тема должна называться "Заявление Petzl об использовании изделия Petzl Shunt и опять про ASAP."

Да не очень у него грамотная инструкция. Грузики на картинках еле приметны, а буквами вообще о необходимости подгружать веревку ненаписано!
(По крайней мере в каталоге так) У шанта всё ясно показано, что будит если его на отяжку повесить и рукой схватить. Что нельзя было нарисовать картинку с черепом и костями, где нарисована не подгруженая выдутая веревка и весело летящий 'без страховки' промальп?!

Уже написал - я за автоблокант с антипаником - Ай-Ди, например.

Ё-ма-ё, я пока эти 5 страниц до конца дочитал, пару новых матюков придумал. Ну вам шо в лоб шо полбу, ей богу пофиг куды писать. Да вам любую тему дай хоть про Ивана хоть про болвана а вы все одно про барана.
Я ума не приложу как это все теперь разносить