А никто не пробывал шант за рычаг вести, немного заламывая его вверх и к корпусу? И карабин помасивне встегиват, чтоб меньше соблазна было за корпус хватать.

А никто не пробывал шант за рычаг вести, немного заламывая его вверх и к корпусу?

Странно. У меня одной рукой получалось вести в пяти метрах от земли. Может пружина растянута.

У меня одной рукой получалось вести в пяти метрах от земли. Может пружина растянута.

у меня тоже получается

Кто страхуется шантом!!!
Посотрите краш тесты етого изделия!!!
И вы купите асап!!!!!!!

Страхуются шантом те, кто умеет им страховатся. И поверьте, с 1970 года он выручил немало людей.

Ярик, но и погибли, потому то не было чего-то более надежного тоже немало, особенно в СНГ.

Ярик, но и погибли, потому то не было чего-то более надежного тоже немало, особенно в СНГ.

а из-за чего гибнут в промальпе?

Факты, пожалуйста, кто, где и когда погиб в ПРОМАЛЬПЕ из-за обрезания сразу двух веревок?

Наиболее часто - обрезание верёвок об острые кромки.

На 28 февраля 2011 года у меня зарегистрировано: 295 инцидентов, 135 из которых—с тяжелыми или фатальными последствиями.
В них пострадало 152 человека, из которых 73 человека (в 67 инцидентах) погибли; 79 человек (в 73 инцидентах)—получили тяжелые травмы.


В таблице (см. ниже) причины несчастных случаев расположены в порядке очередности по количеству несчастных случаев, ими обусловленных. В этом году я полностью пересмотрел свой список и заново систематизировал все случаи по причинам, с учетом современных представлений и опыта.

На первом месте по прежнему остается «одна веревка»--во всех своих ипостасиях; на втором—«нахождение без страховки на краю»; 3-е место—«перерезание веревки острым краем»; и на 4-е место—после всевозможного анализа данных—вышла причина «состояние стресса или переутомления». И вполне может быть, что если бы аспект психофизиологической составляющей состояния пострадавшего учитывался бы при каждом описании инцидента—случаев, удовлетворяющих этой причине было бы существенно больше. Прошу обратить на это внимание!


Далее.
Почти всегда только соединение двух или более причин приводило к несчастному случаю!

Исключением являются события «нахождение без страховки на краю»--когда как раз почти все случаи имели эту причину как единственную, и более половины из них—с фатальными последствиями.

Для большинства остальных инцидентов надо было нарушить сразу несколько постулатов, с одновременным совпадением еще нескольких событий. Например, не только работать на одной веревке (или когда вторая была, но не доходила до земли), но и не завязать на конце узел, положить её на острую кромку, подгадать, что бы кровельщики на крыше работали горелкой, после чего взять в одну руку шант в кулак, другой изо всех сил надавить на ручку STOPа…
Сама по себе, по одиночке, ни одна из этих причин не привела бы к ЧП. Но допуская одно нарушение—мы не всегда можем себе представить, какое еще событие может произойти, что бы возникла та роковая цепочка… Так что давайте не забывать (и не «забивать»!) хотя бы про те опасности, которые известны и очевидны!

Еще комментарии по анализу НС:

От тяжелых/фатальных последствий (135 случаев) АСАП спас бы не менее чем в 10 случаях (при самом строгом отборе).

«Дополнительный контроль»—«супервайзер» или жесткий взаимоконтроль спас бы не менее чем в 71-м из случаев с тяжелыми/фатальными последствиями.
Если совсем кратко--имеется ввиду:
1.во-первых, контроль правильности навески веревок (надежность точек крепления, проверка закреплены ли веревки или нет, проверка соответствия защиты веревок имеющимся острым кромкам, проверка правильности расчета страховочной системы, контроль достижения обоими веревками земли, улавливающих узлов на них выше земли, и т.д.);
2.во-вторых—проверка личного снаряжения и его сборки на работнике, закрутки мэйлон рапидов (дельт), фиксации пряжек, замуфтовки карабинов, соответствия элементов снаряжения его предназначению;
3. в-третьих—контроль вывешивания работника;
4.в-четвертых—уже во время нахождения работника на веревках и работ там--контроль за возможностью повреждения веревок на крыше, внизу, контроль за погодными условиями, дублирующий контроль за достижением концов веревок земли, и др.


По специфическим видам работ из общего числа случаев:

На дымовых трубах случаев—12.
На деревьях—10.
В обоих этих группах половина НС имеет соответствующие специфический характер и причины.
Роупджампинг—3 случая (3 погибших и 1 пострадавший), но вообще если специально заниматься роупджампингом—НС там намного больше.
Падение стрелы автовышки—4 случая с 8 пострадавших, 1 из них погиб. В одном случае без серьезных последствий участвовал ваш покорный слуга. Все случаи-групповые, работников в люльке обычно двое.
Чистка снега с крыш –22 НС. Тут присутствуют конечно случаи и с пострадавшими, не являющимися промышленными альпинистами.
Алма-Ата—отдельно, ни под какие «стандартные» причины по моему разумению этот случай «не подошел».
Резервуары—7 случаев с 5 погибшими.

По "разрушению навески третьими лицами"--обратите внимание , что реально подавляющее большинство случаев—«без последствий». Лишь 2 фатальных случая --оба, когда проводились огневые работы на кровле и веревки пережглись.
Так что --далеко не первостепенную, и даже не третьестепенную опасность представляет «бабушка из окошка».

Из общего числа зарегистрированных случаев—113 (55 несчастных случаев и 58 аварийных ситуаций) произошли либо со мной, либо с лично знакомыми мне людьми, либо с непосредственными коллегами лично знакомых мне людей; либо это случаи преданные широкой огласке и имеющие фото-видео фиксацию.

Вот еще http://krok.biz/info/articles/ispytaniy ... ei-verevki
И еще http://krok.biz/info/articles/ispytaniy ... ei-verevki
Меня эти испытания не убедили в безопасности шанта

Пролёт до зависания на контрольной веревке, устройство не сработало.

Мда.... стоит задуматься...

Естественно, стоит задуматься. Но! О чём задуматься? По моему мнению - о правильности использования. Поэтому, задумавшись, я пришёл на эти испытания. И в 4-х случаях из 4-х у меня шант сработал штатно. Поймите меня правильно - я ни кого не призываю использовать его для страховки. Это очень опасное устройство в неопытных руках. Как писал Petzl в своё время, шант допустимо использовать пользователям, работающим на уровне эксперта, после прохождения специальной подготовки по его использованию.

Оттович, несколько недель назад, кажется, Вося мне точно такой же аргумент приводил. На что я ему ответил, что у меня на 3-веревочном стенде шант сработал 5 из 5-ти, но там же были и люди (например, Ира Кос), которые так и не смогли отпустить хвостик при срыве, как ни старались.

А у меня, несмотря на 100% срабатывание нет уверенности, что я его отпущу в реальной, не смоделированной ситуации. Ну не знаю, как сработают мои рефлексы в случае форс-мажора на работе, и никто этого знать не может. Поэтому я предпочитаю не искушать судьбу, чего и вам желаю.

Вот есть у меня некоторые сомнения, что вы его используете, непосредственно вщелкивая в смстему, а это единственный вариант уменьшить вероятность несанкционированного срыва, независимо от того, как вы считаете. К сожалению, людям свойственно ошибаться...

Те испытания как раз и стали последней каплей, послужившей толчком к отказу Petzl от своих предыдущих разрешений. А причина как раз в неправильном использовании. 1. Был использован слишком толстый "хвостик". 2. Неправильно брался "хвостик". 3. Практически все были в специальных перчатках, увеличивающих сцепление с поверхностью верёвки (по крайней мере Ирка - точно в таких была). 4. Почти ни кого из них нельзя отнести к профессионалам, работающим с верёвкой на уровне эксперта. 5. Ни кто из них не проходил специального обучения по работе с шантом.
]А у меня есть такая уверенность, поскольку бывали случаи в реальной работе, когда именно шант меня ловил. Всё срабатывало штатно, как и на моих испытаниях.

Естественно, я его держу на усе из динамической верёвки.

Естественно, я его держу на усе из динамической верёвки.

2 Сергей Оттович
Судя из ваших утверждений шант для экспертов... а что делать тем кто еще не эксперт

Вот есть мнение, что срабатывание шанта в процессе выполнения работ, попахивает неким дилетантизмом. Это форс-мажор, которых в работе профессионала быть не должно.

А где написано, что это правильное и рекомендованное использование шанта при использовании его в качестве страховочного устройства?

А теперь, внимание, правильный ответ!!! Грамотное использование шанта!!!