Доброго времени суток! Подскажите. Нужно утеплить фасад базальтовой ватой (100 мм.), помогите советом, технологией, может есть какие то фишки или секреты, которыми могли бы поделится. Заранее спасибо!

по опыту:расход клеев раза 1,5-2 больше.дюпелей больше надо на 1кв.м.-т.к. вата тяжелее пенопласта.на вату сначала шпаклевка,потом сетка,снова шпаклевка.

LaVista96 вот FreeAlp правильно подметил по технологии сначала слой шпатлёвки потом стеклосетка и снов слой шпатлёвки (методом мокрое на мокрое не давая первому слою шпатлёвки высохнуть и сетку на первый слой надо уложить равномерно без волн хорошо разгладить немного утопив) но есть одно но такая технология применяется к пенополистерольному утеплению а фишка с ватой в том что надо нанести раствор до армировочного слоя и дать высохнуть а потом уже армировать по технологии!!!

Alerfirst

а в чем прикол такой технологии?
всегда наносили раствор, клеили армсетку и делали первый слой шпаклевки

Зонтики для базальтового утеплителя должны быть с металлическим сердечником и "термоголовкой"

oxun для любой теплоизоляции метал недопустим, в том числе для искусственного создания "мостиков холода".
ИМХО: данное утверждение не читал, не учил, не слышал... но личное ИМХО считает данное утверждение недопустимым(+выводы на данном форуме о возможности накопления конденсата на металле и последующем растрескивании штукатурки) .

В продаже присутствуют "зонты" для минеральной ваты отличающиеся от пенопластовых наличием "усиления" в виде продольных "перо".

ivan_susanin а для чого тоді[urlhttp://prom.ua/p34986229-dyubel-dlya-krplennya.html][/url]?я споглядав таку не приємну річ :в одній темі ivan_susanin пише що сітку можна кидати прямо на пінопласт і надає ссилку на дбн,в іншій темі ссилаючись на дбн ти розповідаєш нам малограмотним що в жодному разі не можна кидати сітку на голий без клею пінопласт.так ось це виглядає ніби ти сам суперечиш з собою аби лиш піддати сумніву чию небудь компетенцію.чоговарта лиш тема "Покраска-грунтовка утепленного фасада" де ти ровів нікому непотрібний спор щодо того чим користуватись правильніше : флейцом чи малковіцою .... моя думка така:в кожного своя правда ,кому як зручніше так і працює.
ВИБАЧ ЩО ТАК ЄМОЦІЙНО ПРОСТО НЕ ЛЮБЛЮ КОЛИ ХТОСЬ НАМАГАЄТЬСЯ ЗАРОБИТИ СОБІ БАЛИ ПОПУСКАЮЧИ ІНШИХ

Я обычно такими козырьки прибиваю, сверлю перфоратором прям через отлив, и забиваю, мы их "забивными дюбелями" кличим, может у кого еще какое применение есть?


Добавлено спустя 5 минут 48 секунд:

Сетку в наших краях ложат на пенопласт и продавливают шпателем или гладилкой(металлическая терка), во всех ДБНах, лишь рекомендации.
В старых гостах сетка (дранка) прибивалась.
Сейчас, "в наших краях" укоренилась такая технология, гарантийный срок выдерживает.

Более детальное описание "старой" технологии:
http://uteplenie-kvartir.narod.ru/index/0-5
Описание старое, во многом уже доработанно, но общий принцип я описал довольно подробно

Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:

Не стоит заморачиваться,

ivan_susanin подивись на сайті,дюбель-зонт з металевим сердечником для кріплення мінераловатних плит.щодо сітки то я так само роблю якщо на висоті.прогсто помітив розбіжності в твоїх постах

как-то давно купив зонты поинтересовался наклеенной инструкцией на упаковке, говорилось о металлических гвоздях, но по факту лежали обычные пластмассовые. задал вопрос продавцу, мол может мне дали не то... на следующий раз уже инструкцию переписали :)
но идея понравилась, даже раз подкупал шиферные гвозди, ;) но от идеи отказался, мостики холода, конденсат и все такое ...
повторюсь, "у нас" в магазинах встречаются зонты для "тяжелой" минеральной ваты, без металла, усилинные ребрами жесткости

Насколько знаю,вату перед приклейкой сначало штукатурить надо(приклейвающюю к стене сторону),дать ей сутки высохнуть и потом опять клеем мазать и клеить

Д. в. Делал небольшой кусочек. Никакой не увидел особой разницы. Хотя она есть. Клей наносил зубчатым полутерком (или как он точно называется) Ест. сразу зубцами не получается аккуратно. Вата рыхлее даже современного гавеного пенопласта. По этому сначала по всей поверхности гладкой стороной, а по ней уже с добавлением раствора зубцами. Про выдержку до высыхания ни где не вычитывал.
Зонтиков с ребрами не видел- не обращал внимания. С мет. гвоздями и термо шляпкой пользовался 260мм очень хорошее впечатление. Только цена не приятная.

Во многих источниках пропагандируется утепление минеральной ватой,
тема озаглавлена "Утепление базальтовой ватой! Подскажите!"
соответственно у меня тоже есть вопросы :) :
1. При единственном преимуществе несгораемости она уступает в теплоизоляции, зачем вообще эту тему мусолить :) ?
2. Лично для меня дикость наносить штукатурку на вату, влага и все такое(капилярный подсос), зачем изобретать велосипед? если вата тянет влагу то и пусть остается в вентилируемых системах утепления(слои изолированны между собой(не влияют друг на друга)).

ivan_susanin а ось тут я з тобою згоден на 100% на мою думку переваги мынвати над тим же пінопластом придумали самі виробники мінвати."губку на стіну клеїти....

да просто если эту мысль вобьют в головы населения, то "нам" гемороя добавится, эфекта утепления станет меньше, в итоге потеряют все

та да

та отож

хоча не вібють ціна не зовсім хороша да і коли розповідаєш замовнику всі "переваги" мінвати одразу мова заходить про пінопласт)))

Добавлено спустя 3 минуты 7 секунд:
а от якість як пінопласту так і сітки це вже інше питання і не вцій темі просто помітив що цієї осені вони зовсім перестали відповідати зазначеним параметрам.А ОСЬ ЦЕ ВЖЕ ПРОБЛЕМА

А я почитал и изучил. Использую в работе крепёж KOELNER:
1. для базальтовых плит http://www.koelner.ua/index.php?option= ... Itemid=194
2. для пенополистирольных http://www.koelner.ua/index.php?option= ... Itemid=164
Второй наверное как ты говорил
Если нет, дай фото и ссылку на техническую документацию.

Думаю что мостики холода будут незначительны.

ваше мнение верно - мостик холода таки образуется! НО я как-то больше доверяю производителям систем теплоизоляции, чем домыслам фасадчиков... хотя бы просто по двум причинам:
1 - в Европе (откуда к нам и пришла технология) утепляют уже не первый десяток лет и технологию откатали до мелочей...
2 - если бы хоть кто-то из тех, кто участвует в дискуссии посетил хоть раз семинар-практикум у кого из прозводителей (Баумит, Капарол или Церезит), то вам бы стало понятно как скрупулезно проводятся испытания всех продуктов и как их
потом подгоняют под все ЕВРОПЕЙСКИЕ требования...

Добавлено спустя 12 минут 9 секунд:


Alerfirst, абсолютно прав!! Такое требование действительно прописано в технологии!! мне кажется, что причин несколько:
1- т.к. вата имеет волокна, которые оч плотно приклеены друг к другу, то обычная смесь не проникает между ними. для этого первый слой армирующей смеси делается по консистенции, как густая сметана и втирается в мин плиты. после того, как этот жидкий слой высох, зашпаклевываются углубления от дюбелей и только потом шпателем наносится основной армирующий слой, в который впоследствии утапливается сетка...
2 - с точки зрения производства работ - если наносить первый слой густой, то он скатывается, собирая на себя ворсу с поверхности ваты, но не проникая должным образом в глубину...

Добавлено спустя 11 минут 26 секунд:

вот украинские кулибины придумали дюбель с сердечником из стеклопластика и позиционируют его, как крепление и для ПСБ и МВ - http://www.pan-yteplyai.com/accordions/ ... im_gvozdem

но на практике дюбель говененький...

с ребрами жесткости встречал дюбель только у ХИЛТИ - но и он позиционируется только для ПСБ - IZ
https://www.hilti.ru/%D0%90%D0%BD%D0%BA ... ON_ANCHORS

Добавлено спустя 2 минуты 24 секунды:

идеально!!!!

Добавлено спустя 32 минуты 29 секунд:

Иван, при всем уважении к Вам, как к активному пользователю форума, вы сейчас написали аххинею)

мин вата по всем качествам лучше пенополистирола!!

-по теплоизоляционным качествам не намного, но лучше (а если использовать двухслойную вату типа Роквул Фас рок макс, то на порядок лучше, т.к. внутренний слой имеет плотность 90 кг/куб.м.!!!)
-по звукоизоляционным качествам на несколько порядков лучше ПСБ
-по паропроницаемости - http://dom.dacha-dom.ru/paropronicaemost.shtml или http://www.ceresit.ua/ru/faq/68/#
-по горючести думаю итак всем понятно...
-по экологичности: вспененный с помощью газа стирол при нагревании фасада на солнце (особенно фасады темных тонов), выделяет целый ряд токсинов... вата же изготавливается по сути из натурального материала - базальта с добавлением формальдегидовых смол (эти смолы тоже не "кошерные" для здоровья, но выделяемая концентрация на порядок меньше, чем в стироле!!!)

более того, такую основу, как ячеистые бетоны (газоблок, пеноблок) вообще противопоказано утеплять пенопластом!!!

и таки да, для нас, фасадчиков, это геморрой и это нужно признать

Добавлено спустя 9 минут 26 секунд:

вы правы на 100%, что война производителей МВ и пенопласта идет уже очень давно!!!!
но на счет губки вы не правы) я уже писал, что паропроницаемость ваты выше на несколько порядков, соответственно весь конденсат, который образуется в теплоизоляционных плитах (или под ними, если точка росы находится между стеной и утеплителем) выводится в разы быстрее в окружающую среду, чем из пенопласта!!! соответственно, чем меньше влаги в теплоизоляционном слое, тем ниже теплопроводность и тем выше теплосопротивление!!!

вопрос только в том, что теплоизоляцию необходимо выполнить технологически правильно, чтобы у ваты не было прямого контакта с водой - иначе естественно она станет "губкой" из-за своей высокой гигроскопичности!! но мы рассматриваем сейчас изначально правильное исполнение??

Добавлено спустя 3 минуты 17 секунд:

Пенов Групп хотя всем свойственно ошибаться (я про себя), но останусь при своем мнении.
похоже я не одинок

повторюсь:
1. непонятно как защищают вату от насыщения влаги ( насыщение из атмосферы, косой дождь, протечки, капельный подсос...). в вентилируемых фасадах эта проблема решена за счет вентиляции (просушки), в штукатурках пока никто не озвучил, может кто поделится секретом с супер семинаров

2. ранее минвата (в нашем регионе) стоила более чем в два раза дешевле пенопласта, сейчас стала стоить в два раза дороже при том что уступает по теплоизоляции и усложняет технологию утепления.

ivan_susanin а семінар такий: пінопласт 35 плотності 7.5 см має таку теплопровідність як 9.5 см мінвати

Добавлено спустя 1 час 23 минуты 28 секунд:
На вибір утеплювача впливає багато факторів. Не можна однозначно сказати, що мінеральна вата краще піноплсту чи навпаки. Пінопласт — утеплювач, який на багато легший, прекрасно себе поводить при обробці фасаду, не пропускає вологу, використовується практично в усіх областях що і мінеральна вата. Він дешевий від мінеральної вати. Область використання мінеральної вати теж дуже широка: побутова, виробнича, автомобілебудівна, суднобудівельна, важко повірити, але і в землеробстві мінеральна вата також використовується. При цьому вона все-таки поступається пінопласту по теплоізоляційних характеристиках і більше піддається впливу вологи.і цитат таких масса

Добавлено спустя 1 час 34 минуты 31 секунду:
Що краще: пінопласт або мінвата?
 
Порівняємо ці два матеріали за основними показниками:
Теплоізоляційні властивості. По теплопровідності пінопласту немає рівних. Програє йому і мінвата.
Пожежна безпека. Мінеральна вата володіє високою стійкістю до займання, чого не можна сказати про пінопласт.
Паропроникність. Мінвата перевершує пінопласт по паропроникності приблизно в 10 разів.
Гігроскопічність. Пінопласт може використовуватися у вологому середовищі без втрати споживчих властивостей. Кам'яна вата критична до впливу вологи.
Вартість. Тут виграє пінопласт - це найдешевший будматеріал.
Вага і зручність монтажу. Пінопласт важить набагато менше мінвати. Його зручніше обробляти, але важче стикувати.
Екологічна безпека. І той і інший матеріали не рекомендовані для проведення внутрішніх робіт.

я копіював з одних сайтів на інших же можна прочитати абсолютно інше . тобто суперечка це можна сказати вічна....

kospromalp ссылки можно?

Юрий чесно уже ні наугад забив в гуглі "пінопласт чи мінвата" і хаотичним вибором зайшов на декілька сайтів. і так уж вийшло що історію почистив(ВІД ЖІНКИ)

Я думаю что если утеплять минватой то от самого низа (начала дома). Она тяжелая и получается что весит над головами.
Можно сделать конечно надежно( при желании). Но все ли будут делать так как должно быть? Может обрушиться! Пенопласт легкий и именно поэтому я бы применял его. Насчет температуропроводности спорить небуду. В то что пишут в интернете я особо не верю. Могу расчитывать только на здравый смысл как сделать безопасно.

- Иван, я конечно не Джордано Бруно, но то, что Вы не одиноки, меня ни на каплю не трогает))))) пусть хоть весь Форум будет с Вами солидарен)))))

Добавлено спустя 3 минуты 41 секунду:

1-"гидрозащитный слой" - само название отвечает на ваш вопрос))
2- что такое капельный подсос??

Добавлено спустя 5 минут 10 секунд:


я вот как-то на слове "ранее" напрягся))) я вот не припомню таких времен...
да, и технологически производство более энергозатратное, поэтому цена априори не может быть ниже полистирола...

и если не сложно, киньте ссылочку на источник, где указано, что мин вата уступает пенопласту (ПСБ-С-25) по теплоизоляции...

а ви уважніше почитайте... ссилку в мене вже питали і відповідь вже написана

зацепить меня на "семинар" не получилось) а вам действительно советую - много вопросов бы в этой теме не поднималось, если бы пользователи были компетентными)

Добавлено спустя 1 минуту:

не соответствует действительности!!! если хотите спорить, то давайте аргументами: формула рассчетов или ссылка на адекватный источник!!

Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:

пенопласт пропускает влагу! а если по этому критерию выбирать утеплитель, то уж возьмите в пример экструдер и пожинайте плоды!)